Постановление суда № 138510786, 27.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/5519/26

(2/199/7519/26)

УХВАЛА

27.07.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю з Індустріального районного суду м.Дніпра до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.07.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Каурової К.А. про відкликання позову, оскільки поточна заборгованість боржником повністю погашена.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5-7 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на цей час провадження у справі за позовною заявою судом ще не відкрито, відповідну ухвалу не постановлено.

Враховуючи, що за позовною заявою питання про відкриття провадження у справі наразі ще не вирішено, і строк вирішення такого питання не збіг, а стороною позивача таким чином до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, а також приймаючи до уваги, що згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що зумовлює необхідність підтримання позивачем свого позову протягом всього часу його розгляду судом, необхідно задовольнити заяву представника позивача шляхом повернення йому позовної заяви на підставі ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, з одночасним роз`ясненням його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 187, 258-261, 263, 274, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Каурової К.А. про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства « АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позовну заявуАкціонерного товариства « АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва