Решение № 138508950, 27.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26224/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррма Глобал Сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррма Глобал Сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2025 року №13056887/45553308 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррма Глобал Сервіс» (код ЄДРПОУ 45553308) від 11.06.2025 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррма Глобал Сервіс» (код ЄДРПОУ 45553308) від 11.06.2025 року №7 датою її фактичного подання;

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «Аррма Глобал Сервіс» було складено податкову накладну від 11.06.2025 №7 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних зупинена. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня прийняті рішення про відмову в реєстрації ПН в зв`язку із наданням копій документів, складених з порушенням законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем-1 безпідставно, оскільки позивачем подано письмові пояснення щодо господарських операцій, які стали передумовою для складення податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копій документів на їх підтвердження відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року. Однак подані пояснення та документи не були взяті контролюючим органом до уваги. До того ж позивач вказує, що оскаржувані ним рішення відповідача-1 не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття, не наведено жодної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 11.08.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно відомостей квитанції № 1 «Обсяг постачання товару/послуги 3916, 3926, 8431,, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, (Додаток 3 Порядку 1165), обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/ такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/ або ввезення та митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1.5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. Вказує на неналежне завірення копії платіжних інструкцій, ненадання товарно-транспортних накладних на перевезення продукції покупцю.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її подання до ДПС України представник відповідачів повідомляє, що згідно пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

26.08.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ "АРРМА ГЛОБАЛ СЕРВІС" з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, 19.06.2025 року через електронний кабінет направив відповідачу-1 податкову накладну від 11.06.2025 року №7, що підтверджується квитанцією за №9178166314.

Позивачу надійшло повідомлення від відповідача-1, що реєстрація податкової накладної позивача від 11.06.2025 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем 02.07.2025 року повідомленням №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено направлено відповідачу-1 пояснення та копії документів.

Зокрема, в поясненнях було зазначено, що відповідно до укладеного позивачем з ТОВ «ПРОДМАШ» (код ЄДРПОУ 30705173) договору № 19/09/2024 від 19.09.2024 року, позивач взяв на себе обов`язок продати ТОВ «ПРОДМАШ» певні товари, які зазначені в заявці від 30.12.2024 року №3 до договору № 19/09/2024 від 19.09.2024 року.

Загальна сума Товару по договору з ТОВ «ПРОДМАШ» № 19/09/2024 від 19.09.2024 року склала 5900 доларів США з ПДВ в гривневому еквіваленті по комерційному курсу згідно виставленого рахунку на Товар.

З метою виконання умов договору № 19/09/2024 від 19.09.2024 року, позивач придбав товар у фірми „CHANG SHUO CONVERYOR EQUIPMENT (WUXI) CO.,LTD (Китай), з яким позивач уклав контракт від 30.12.2024 року № 30122024-1 та згідно інвойсу №27022025-1, який є невід`ємною частиною контракту від 30.12.2024 року № 30122024-1. Загальна сума товару по контракту з іноземним контрагентом від 30.12.2024 року № 30122024-1 склала 1066,24 доларів США. Оплата за товар іноземному контрагенту згідно контракту від 30.12.2024 № 30122024-1 позивачем здійснена наступним чином - 29.01.2025 року в сумі 1036,24 доларів США та 13.02.2025 року в сумі 30 доларів США.

Відповідно до умов контракту від 30.12.2024 року № 30122024-1, товар був придбаний позивачем у іноземного контрагента на умовах поставки згідно Інкотермс - EXW Шанхай (Китай), а отже, всі витрати по доставці Товару на територію України, взяв на себе позивач. З цією метою, позивачем був укладений договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 23.09.2024 року №23092024-2 з ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК-ЮА».

За виконання робіт по доставці товару позивачу на територію України, згідно акту здачі-прийняття робіт від 17.06.2025 року №2784 позивач сплатив ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК-ЮА» 20805,18 грн, в тому числі ПДВ в сумі 446,75 грн, що підтверджується платіжним дорученням №163.

Після ввезення товару на територію України, митними органами України була оформлена митна декларація № 25UA500080006582U0 від 12.06.2025 року. За митне оформлення товару по митній декларації позивач сплатив до Державного бюджету України мито в сумі 2004,66 грн та ПДВ в сумі 12244,61 грн, що підтверджується графою „В Подробиці розрахунків даної митної декларації. За виконання робіт по декларуванню товару за митною декларацією від 12.06.2025 року № 25UA500080006582U0, згідно договору на надання брокерських послуг та декларування товарів від 18.10.2024 року №18102024, укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_1 , згідно акту надання послуг від 12.06.2025 року №81 позивач сплатив ФОП ОСОБА_1 7140 грн без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №175.

Транспортування Товару від позивача з міста Чорноморськ, Одеської області, до покупця - ТОВ «ПРОДМАШ» в місто Черкаси, здійснювалось ФОП ОСОБА_1 у відповідності до укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1 договору про надання транспортних послуг від 28.10.2024 №28/10/2024 та заявки від 16.06.2025 до договору від 28.10.2024 №28/10/2024. За виконання робіт по доставці товару від позивача покупцю, згідно акту надання послуг від 17.06.2025 №82, склали 5000 грн без ПДВ.

ТОВ «ПРОДМАШ» (код ЄДРПОУ 30705173) згідно договору з позивачем № 19/09/2024 від 19.09.2024 , у відповідності до рахунків від 09.06.2025 №1 та від 11.06.2025 №30, здійснило оплату за товар в сумі 104361,84 грн (в тому числі ПДВ 17393,64 грн) та в сумі 141078,19 грн (в тому числі ПДВ 23513, 03 грн), що підтверджується платіжними інструкціями від 11.06.2025 №№ 14655 та 14656.

ТОВ «ПРОДМАШ» (код ЄДРПОУ 30705173), 17.06.2025 отримало товар від позивача в повному об`ємі на загальну суму 245440,03 грн (в тому числі ПДВ 40906,67 грн), що підтверджується видатковою накладною № 31 від 17.06.2025 , довіреністю від 16.06.2025 №28 та товаро-транспортною накладною від 17.06.2025 №1.

Відповідачем-1 було прийняте рішення від 08.07.2025 №13056887/45553308 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 11.06.2025 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В рішенні зазначено наступне: прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Графа Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Не погодившись з рішенням відповідача-1 від 08.07.2025 року №13056887/45553308 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.06.2025 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 16.07.2025 року оскаржив його до комісії центрального рівня. Рішенням комісії центрального рівня від 23.07.2025 року №30045/45553308/2 скарга позивача залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності м ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних позивача вбачається, що їх реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Разом з тим, квитанції не містять перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Редакція пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165, до критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваному рішенні підставою відмови в реєстрації податкових накладних зазначено надання платником податків копій документів з порушеннями законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом з тим, які саме документи складені з порушеннями податковим органом не конкретизовано.

Відповідачу-1 було достеменно відомо із поданих позивачем 02.07.2025 року разом із „Повідомленням №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено документів, що ніякої різниці в обсязі придбання товару позивачем у іноземного контрагента компанії „CHANG SHUO CONVERYOR EQUIPMENT (WUXI) CO.,LTD (Китай) та обсязі його постачання контрагенту на внутрішньому ринку - ТОВ «ПРОДМАШ» (код ЄДРПОУ 30705173), не було, а отже, зазначене в цій частині в оскаржуваному рішенні відповідача-1, не відповідає дійсності. Так, згідно контракту від 30.12.2024 року № 30122024-1, укладеного позивачем з компанією „CHANG SHUO CONVERYOR EQUIPMENT (WUXI) CO.,LTD (Китай) та інвойсу до цього контракту (додатки 7 та 8 до позову), позивач придбав у іноземного контрагента наступні товари та в наступній кількості: 1. Ролик поворотний для ланцюга 802 16 мм 530 штук; 2. Ролик поворотний для ланцюга 802 20 мм 60 штук; 3. Ролик подвійний 803 20 мм 150 штук; 4. Профіль з защіпкою зелений 268 метрів; 5. Колесо зіркоподібне ведуче 21 зуб 815 30 мм 12 штук; 6. Фіксуючий блок 200 штук; 7. Колесо ведене 21 зуб 820 30 мм 12 штук; 8. Профіль нержавіючий з стальною стрічкою 72 метри. Розмитнення Товару Позивачем саме в такій кількості та найменування, підтверджується митною декларацією № 25UA500080006582U0 від 12.06.2025 року.

Ці самі товари та в такій самій кількості були поставлені позивачем контрагенту на внутрішньому ринку - ТОВ «ПРОДМАШ» (код ЄДРПОУ 30705173), що підтверджується видатковою накладною позивача № 31 від 17.06.2025 року та податковою накладною від 11.06.2025 року №7 (, в реєстрації якої оскаржуваним рішенням відповідача-1 йому було відмовлено.

Щодо сформованої ціни на товар, яка зазначена у податковій накладній від 11.06.2025 року №7, позивачем були надані відповідачу-1 вичерпні пояснення та підтверджуючі документи, про які зазначено вище по тексту. Отже, позивачем було доведено відповідачу-1 належними та допустимими доказами дійсність господарської операції по якій необхідно було зареєструвати податкову накладну позивача від 11.06.2025 року №7.

Посилання відповідача-1 у відзиві на позовну заяву на неналежне завірення платіжних інструкцій та ненадання ТТН, суд вважає необгрунтованим. Згідно п. 51 Постанови правління НБУ "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України" від 04.07.2018 № 75, : "Первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа, дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи, який/яка склав/склала документ/від імені якого/якої складений документ; зміст та обсяг операції (підставидля її здійснення) та одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Залежно від характеру операції та технології оброблення облікової інформації до первинних документів можуть уключатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції). Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів упаперовій/електронній формі". Надані позивачем платіжні інструкції містять необхідні реквізити, а також прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи, який/яка склав/склала документ/від імені якого/якої складений документ , особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції - підписано електронним підписом Кваліфікований електронний підпис . Щодо ненадання ТТН, то позивач надав докази укладення договору про транспортно-експедиторське обслуговування від 23.09.2024 №23092024-2 з ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК-ЮА». За виконання робіт по доставці товару позивачу на територію України, згідно акту здачі-прийняття робіт від 17.06.2025 року №2784 позивач сплатив ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК-ЮА» 20805,18 грн, в тому числі ПДВ в сумі 446,75 грн, що підтверджується платіжним дорученням №163.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління в Одеській області, а саме від 08.07.2025 року №13056887/45553308.

Вирішуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррма Глобал Сервіс» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 11.06.2025 року №7, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності також зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 11.06.2025 року №7.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст. ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррма Глобал Сервіс» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2025 року №13056887/45553308 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррма Глобал Сервіс» від 11.06.2025 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррма Глобал Сервіс» від 11.06.2025 року №7 датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррма Глобал Сервіс» (код ЄДРПОУ 45553308) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА