Постановление суда № 138508448, 24.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

24 липня 2026 рокусправа № 380/10341/26Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Монді груп про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Монді груп податкового боргу.

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з вимогами стягнути з ТзОВ Монді груп (ЄДРПОУ 39756095) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 6 417,19 грн.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що у відповідача наявна неузгоджена та несплачена у встановлені законом строки заборгованість, яка складається з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 112,24 грн (на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.03.2026 року № 13437/13-01-04-06/39756095 та пені у сумі 92,24 грн), а також з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5 304,95 грн (на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.02.2026 року № 7195/13-01-04-06 та пені у сумі 4 284,95 грн).

Ухвалою від 22 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

01 липня 2026 року представник відповідача Раєвський Павло Юрійович через підсистему Електронний суд подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на відсутність предмета спору, оскільки, за твердженням відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Монді груп повністю та у добровільному порядку погасило зазначену податкову заборгованість. На підтвердження факту сплати до клопотання долучено копії платіжних інструкцій від 18 червня 2026 року, а саме: № 1153 на суму 1112,24 грн (як сплата заборгованості з податку на прибуток підприємств) та № 1154 на суму 5304,95 грн (як сплата заборгованості з орендної плати з юридичних осіб). На переконання відповідача, у зв`язку з повною ліквідацією боргу, будь-яка правова суперечка між сторонами припинилася.

14 липня 2026 року представником позивача через підсистему Електронний суд було послідовно подано декілька процесуальних заяв. Спочатку позивачем направлено клопотання про закриття провадження у справі, однак того ж дня, 14 липня 2026 року, контролюючий орган звернувся до суду із заявою про відкликання вказаного клопотання та повернення його без розгляду як помилково поданого. Свою позицію позивач мотивував тим, що проведений детальний аналіз інтегрованих карток платника (ІКП) відповідача засвідчив, що спірний податковий борг фактично не є погашеним у повному обсязі.

Одночасно з цим, 14 липня 2026 року від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява про уточнення позовних вимог в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, якою позивач зменшив розмір заборгованості, що підлягає стягненню. У цій заяві контролюючий орган підтвердив, що заборгованість по податку на прибуток підприємств у розмірі 1 112,24 грн дійсно ліквідована повністю, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині більше не підтримуються.

Проте, стосовно сплати заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 5 304,95 грн згідно з платіжною інструкцією № 1154, позивач заперечив факт погашення спірного боргу. Представник позивача пояснив, що в ІКП відповідача по орендній платі обліковувалися інші, хронологічно минулі податкові зобов`язання (минулі періоди), які не є предметом розгляду в рамках адміністративної справи № 380/10341/26.

Керуючись імперативними вимогами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснив автоматичне зарахування внесених відповідачем коштів у рахунок погашення податкового боргу раннього періоду згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків у самій платіжній інструкції.

З огляду на викладене, позивач наголошує, що борг з орендної плати в сумі 5 304,95 грн, який стягується у цій справі, залишається несплаченим, предмет спору в цій частині не вичерпаний, а тому просить суд відмовити у закритті провадження та продовжити розгляд справи в межах зменшених позовних вимог.

Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Монді груп про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд керується нормами Податкового кодексу України та процесуальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Закриття провадження у справі на підставі відсутності предмета спору ст.. 238 КАС України не передбачено.

Водночас позивач сплату не визнає та від позову не відмовився.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Монді груп про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є нормативно не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 47, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Монді груп про закриття провадження в адміністративній справі № 380/10341/26 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.І. Коморний