Постановление суда № 138507697, 22.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

22 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2528/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Плеханова З.Б.,

при секретарі судового засідання - Ковач Н.М.,

за участі:

позивач не з`явився.,

представник відповідача - не з`явився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ПФУ в Закарпатській області , в якій просить :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

2.Визнати протиправним встановлення відповідачем розміру виплати його пенсії обмеженням станом на останню дату судового рішення.

3.Зобовязати відповідача виплачувати йому весь підсумок пенсії як з дати винесення рішення суду, так і в подальшому.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, щодо обмеження виплати нарахованої загальної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром із 01 квітня 2024 року, із урахуванням усіх складових пенсійної виплати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити із 01 квітня 2024 року виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром нарахованої загальної пенсії, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

04 червня 2026 року від позивача надійшла заява про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №260/2528/24, якою просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №260/2528/24.

Від відповідача 12 червня 2026 року надійшли заперечення на заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якому представник відповідача зазначив, що року у справі №260/2528/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило перерахунок та виплату з 01 квітня 2024 року виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром нарахованої загальної пенсії, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

За результатами такого перерахунку різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2024 по 31.07.2024 у розмірі 1 057,64 грн.

При цьому, Головне управління як відповідач у цій справі, не відмовляється виплачувати різницю в пенсії за минулий час за період з 01.04.2024 по 31.07.2024 у розмірі 1 057,64 грн., така різниця обліковуються у електронній пенсійній справі позивача та буде виплачена у межах бюджетних асигнувань після виділення коштів з Державного бюджету України на цю мету з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Посилання, що рішення не виконується Головним управлінням є безпідставним з огляду на те, що судом першої інстанції при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів, які будуть нараховані, як різниця в пенсії за минулий час за період.

Звертає увагу суду, що заявником не надано докази, що рішення суду в межах покладених зобов`язань на Головне управління не виконано та не надано інформацію про те, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що Головне управління створює перешкоди для виконання такого рішення.

Вказану заяву призначено ухвалою до судового розгляду на 22.07.2026 року о 10:30 год.

Заявник та представник відповідача у судове засідання, призначене на 22.07.2026 року о 10:30 год., не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідками про доставку ухвали та повістки про виклик до суду до електронних кабінетів учасників справи.

Суд розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

З урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у цій справі позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, щодо обмеження виплати нарахованої загальної пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром із 01 квітня 2024 року, із урахуванням усіх складових пенсійної виплати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити із 01 квітня 2024 року виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром нарахованої загальної пенсії, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

Станом на день звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду пенсійний орган не виплатив позивачу пенсію за минулий час на виконання рішення від 28 травня 2024 року у справі №260/2528/24.

Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі протягом більше 2 років з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Щодо аргументу відповідача, що різниця в пенсії за минулий час за період з 01.04.2024 по 31.07.2024 у розмірі 1057,64 грн., буде виплачена у межах бюджетних асигнувань після виділення коштів з Державного бюджету України на цю мету з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, то суд зазначає що дана постанова скасована відповідно до рішення Київського окружний адміністративний суду та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/51895/25. Рішення набуло законної сили 08.06.2025 року.

Також суд звертає увагу, що жодних доказів виконання рішення, починаючи з часу набранням законної сили рішення у даній справі, станом на час звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою, відповідачем на надано

Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання. Зміна способу виконання рішення суду є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Відтак, заміна невиконаного зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача.

Суд зауважує, що застосування процесуального механізму, передбаченого статтею 378 частиною 3 абзацом 2 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення із боржника нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 28 жовтня 2025 року № 380/7706/22.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №260/2528/24 шляхом стягнення із відповідача на користь ОСОБА_1 , нарахованої, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром, але не виплаченої загальної пенсії, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат, у розмірі 1057,64 грн., як передбачено частиною 3 статті 378 КАС України.

Враховуючи викладене, з огляду на положення статті 378 частини 3 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №260/2528/24 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити із 01 квітня 2024 року виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром нарахованої загальної пенсії, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , нарахованої, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром, але не виплаченої загальної пенсії, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат, у розмірі 1057,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.07.2026 року.