Єдиний державний реєстр судових рішень 465/2626/26
2/465/3370/26
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Величка О.В.,
з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
06.07.2026 року представником ТОВ «Споживчий центр» Медведєвою Н.О. подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю у зв`язку зі відсутністю предмета спору.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору (платіжна інструкція № СЦ00089296 від 20.03.2026 року, отримувач ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, рахунок UA168999980313141206000013953) в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.255, 256, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ - 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору (реквізити здійсненої оплати судового збору: платіжна інструкція № СЦ00089296 від 20.03.2026 року, отримувач ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, рахунок UA168999980313141206000013953).
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Величко О.В.
Судебное решение № 138505644, Франківський районний суд м. Львова было принято 27.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 465/2626/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: