Постановление суда № 138505513, 24.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 465/332/24

пр.№ 1-в/464/72/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням,

у с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м.Львова від 19-20.11.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього судом.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулась в суд із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 05.05.2026 до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження та копія вироку стосовно ОСОБА_4 . Цього ж дня засудженому скеровано виклик для явки в орган пробації на 14.05.2026 для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Однак, засуджений в призначений день не прибув, 15.05.2026 такому повторно надіслали виклик на 26.05.2026, за яким ОСОБА_4 також не з`явився. Для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 26.05.2026 органом пробації було проведено першочергові розшукові заходи, що включали в себе запити до КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова», Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний ЛДЦ, Львівську обласну Державну клінічну психіатричну лікарню, ДСУ «Львівське ОБ СМЕ», ВОМІРМП УППРЕ ЗМУ ДМС, ДУ «ЛУВП №19», ЗМУЮ Львівський міський відділ ДРАЦС у Львівській області. Однак, встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не вдалося, відтак просила направити його в місця обмеження волі в порядку ч.2 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу пробації не підтримав, просив відмовити у задоволенні такого з огляду на те, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 19-20.11.2024 ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, натомість в поданні представник органу пробації просить направити засудженого в місця обмеження волі в порядку ч.2 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України. Окрім цього, зазначив, що доказів повідомлення засудженого ОСОБА_4 про необхідність з`явитись до органу пробації матеріали особової справи не містять.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення подання та підтримали думку прокурора. Окрім цього, засуджений ОСОБА_4 зазначив, що тільки 05.06.2026 отримав лист з органу пробації, всі інші повідомлення не отримував, а також з 14.07.2026 з`являється на планові реєстрації до органу пробації. Вказав, що відомості про те, що він не проживає за адресою, за якою органом пробації здійснювався вихід, не відповідають дійсності, оскільки він проживає там разом з своєю бабою.

На адресу суду 24.07.2026 надійшла заява провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про розгляд клопотання у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та захисника, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається з матеріалів особової справи, розпорядження про виконання вироку Франківського районного суд м.Львова від 19-20.11.2024 надійшло на адресу Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 05.05.2026.

Засуджений ОСОБА_4 05.05.2026 взятий на облік Сихівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Так, засуджений ОСОБА_4 14.05.2026 та 25.05.2026 за викликом до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився. Разом з тим, такому не було роз`яснено порядок та умови відбування засудженим призначеного покарання, а також наслідків невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків. З ОСОБА_4 індивідуальних профілактичних бесід не проводилось та письмових попереджень такому вручено не було.

На час розгляду цього подання ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Частина 2 статті 78 КК України та ч. 3 ст. 166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

Суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не встановлено.

Більше того, в поданні органу пробації ставиться питання про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання в місця обмеження волі в порядку ч.2 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України. Разом з тим, вироком Франківського районного суду м.Львова від 19-20.11.2024 засудженому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, виконання якого передбачено Розділом ІІІ Кримінально-виконавчого кодексу України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку, відтак у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням відмовити.

Особову справу №24/2026 засудженого ОСОБА_4 повернути Сихівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_9