Решение № 138502773, 27.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

27.07.26

Справа № 727/14817/25

Провадження №2/594/223/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

у складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

за участі секретаря Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Одеса, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2153794 від 17.03.2020 в розмірі 49200 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн., посилаючись на те, що 17.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2153794, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 15000 грн. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору.

Між ТОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-29122020 від 29.12.2020, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі, за кредитним договором, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.03.2026, задоволено клопотання представника позивача та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» докази.

05.01.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просить відмовити у задоволенні позову. Вказав, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які підтверджували б факт перерахування з банківських рахунків або видачу готівки з каси, яка належала первісному кредитору та зарахування цих коштів на банківський картковий рахунок відповідача. Долучені позивачем до справи документи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування суми позики (платіжне доручення, квитанція, чек тощо), тому не є доведеним факт укладення кредитних договорів між ним та первісним кредитором. Заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу є надмірною і неспівмірною зі складністю справи на наданими адвокатом послугами, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

12.02.2026 представник позивача подав до суду додаткові пояснення, в яких позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі з тих підстав, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2153794 від 17.03.2020 року, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором, який було підписано за допомогою електронного підпису позичальника. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, на підтвердження видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист про перерахування коштів позичальнику та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2153794. Даний лист підтверджує, що кошти в розмірі 15000,00 грн. було успішно перераховано на банківську картку позичальника, яку він вказав при укладенні кредитного договору. Відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків абсолютно не свідчить про відсутність у відповідача заборгованості, оскільки згідно з п. 2.1. кредитного договору №2153794 кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . ТОВ «Авентус Україна» не створює окремий рахунок для позичальника, а надає кошти на уже існуючий, а відтак не може мати доступу до таких рахунків для того, аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. Нарахування відсотків за договором здійснювались відповідно до Додатку №1, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

ОСОБА_1 свідомо уклав даний договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з його прийняттям. Кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договорів, у тому числі щодо нарахування процентів за кредитним договором №2153794.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» понесено витрати в сумі 8 000,00 грн. на професійну правничу допомогу АО «Апологет» на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, що підтверджується актом наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальним описом наданих послуг. Витрати в сумі 8 000,00 грн є обґрунтованими, необхідними та прямо пов`язаними з належною підготовкою матеріалів для звернення до суду. Їх понесення було зумовлене потребою в професійній правовій оцінці правовідносин, аналізі договорів, визначенні обсягу порушених зобов`язань та належному документальному оформленні позиції позивача.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 8 ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

17.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №2153794 про надання споживчого кредиту, який відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А268526, що був надісланий на його номер мобільного телефону.

За умовами договору товариство надало відповідачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2 Договору).

Сума кредиту 15000 гривень. Строк кредиту 30 днів. Детальні дати повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору.

Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти зазначеної позивачальником . Дата надання кредиту 17.03.2020 або 18.03.2020 .

Проценти, що нараховуються за договором є платою за користування кредитом.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором.

Графіком платежів за договором №2153794 доведено до відома відповідачки графік погашення заборгованості, інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.

ТОВ «Вей Фор Пей» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про успішне перерахування кредитних коштів 17.03.2020 у розмірі 15000 гривень на картку № НОМЕР_2 .

Згідно інформації, наданої 13.04.2026 АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 17.03.2020 було зараховано кошти в сумі 15000 грн.

Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 29.12.2020 укладено Договір факторингу №ККАУ-29122020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників у Реєстрі боржників, про що також був складений акт приймання-передачі реєстру божників № КАУ -291220 від 29.12.2020

Право вимоги переходить до фактора після підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників за формою додатку 2 цього договору та виконання Фактором вимог пункту 7.2 договору (п.6.2.3).

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 договору, сторони домовилися, що фінансування (ціна договору) складає 18277066,14 грн, яка сплачується протягом двох робочих днів з дня підписання договору.

Відповідно до платіжного доручення № 20815 від 29.12.2020 на виконання умов договору факторингу №ККАУ-29122020 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Авентус Україна» 278189,53 грн.

Згідно витягу з реєстру боржників договору факторингу №КАУ-291220 від 29.12.2020, у такому зазначено боржник ОСОБА_1 , заборгованість на загальну суму 49200,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу приписів частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Наявні вище докази у справі у своїй сукупності належним чином свідчать про укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна » кредитного договору №2153794 від 17.03.2020.

Крім того, відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині першій статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором №2153794 згідно Договору факторингу № ККАУ-29122020.

Отже, судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 17.03.2020 було укладено договір №2153794 про надання споживчого кредиту, який відповідачем підписано електронним підписом. Факт видачі кредиту підтверджується інформацією ТОВ «Вей фор пей» про успішне перерахування кредитних коштів та інформацією наданою АТ КБ «Приват Банк».

Відповідач належним чином не виконав умов договору, допустив виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернув.

Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів за його користування від позичальника за договором №2153794 про надання споживчого кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем становить 49200 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн., заборгованість за процентами - 34200 грн.

Однак, з таким розрахунком суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.6.3 Договору, Споживач здійснює платежі за Договором у такій черговості: 6.3.1. у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: - прострочені зобов`язання по процентам; - прострочені зобов`язання по кредиту; 6.3.2. у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашения, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: -строкові зобов`язання по процентам; - строкові зобов`язания по кредиту: 6.3.3 у третю чергу здійснюється сплата інших платежів за Договором.

Відповідно, сплачені позичальником кошти зараховано в рахунок погашення процентів, що відображено в розрахунку.

Отже, після спливу 16.04.2020 року 30 днів погодженого строку кредиту відбувалась неодноразова пролонгація строку кредиту, оскільки станом на дату повернення кредиту 16.04.2020, у позичальника малася заборгованість з повернення основного боргу. Враховуючи, що така пролонгація не мала складати більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, строк кредитування тривав до 16.07.2020 включно.

У межах вказаного періоду позикодавцем нараховувались позичальнику проценти за користування кредитом: з 17.04.2020 до 16.07.2020 (за 90 днів) за стандартною процентною ставкою (1,9%) по 285,00 гривень на день у загальному розмірі 25650,00 гривень.

З розрахунку заборгованості встановлено, що основний борг позичальником не погашено.

Заборгованість зі сплати процентів за період кредитування (по 16.04.2020) становить 25650,00 гривень.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

З урахуванням того, що за умовами кредитного договору строк його дії не міг перевищувати 120 днів (30 днів + 90 днів пролонгації), тобто до 16.07.2020 включно, а подальше продовження строку дії договору до 28.12.2020 сторонами не погоджувалось та суперечить умовам договору, позичальнику правомірно нараховані лише проценти у межах строку кредитування, а саме за період з 17.04.2020 до 16.07.2020 в розмірі 25650,00 гривень. Інші дії щодо списання процентів та нарахування нових процентів здійснені позичальником вже після спливу строку кредитування, отже такі проценти стягненню з відповідача не підлягають.

З огляду на встановлене та враховуючи, що відповідач (позичальник) ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №2153794 від 17.03.2026, укладеним із ТОВ «Авентус Україна», позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як правонаступника кредитора, підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15000,00 гривень та за процентами у розмірі 25650,00 гривень.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 442, 40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, однак суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем, в тому числі на професійну правничу допомогу, доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у загальному розмірі 8000 грн. є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у даній справі в розмірі 3000 грн.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 242 2,40 гривень, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2001,39 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2153794 від 17.03.2020 у розмірі 40650,00 грн, витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2001,39 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" (79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4-й поверх), код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Головуючий: Д.Я. Роїк