Постановление суда № 138501683, 21.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2026м. СумиСправа № 920/1414/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/1414/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Учасники справи в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.12.2024 відкрито провадження у справі №920/1414/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

12.12.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №920/1414/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 11.01.2025.

Ухвалою суду від 28.05.2025 заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 08.04.2025 (вх.№1973) задоволено. План реструктуризації боргів боржника у справі № 920/1414/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 20.03.2025 - затверджено. Припинені повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вул.Миколи Оводова, буд.38, кім.304, м.Вінниця, 21050; свідоцтво № 190 від 12.02.2013).

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Господарського суду Сумської області від 05.01.2026 № 920/1414/24 у зв`язку з призначенням судді Соп`яненко О.Ю. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 № 935/2025 Про призначення судді) та відрахуванням 17.12.2025 судді Соп`яненко О.Ю. зі штату Господарського суду Сумської області (наказ голови суду від 16.12.2025 № 19), справу № 920/1414/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2026 справу №920/1414/24 призначено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 14.01.2026 суд у складі судді Ковтуна В.М. прийняв матеріали справи № 920/1414/24 до провадження.

03.06.2026 ОСОБА_1 надала до суду через систему «Електронний суд» Заяву про скасування арештів майна, звільнення активів боржника № б/н від 02.06.2026 (вх. № 2626 від 03.06.2026), відповідно до змісту якого просить зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , накладений у межах виконавчих проваджень № 79901340 та № 78345434.

До заяви про скасування арештів майна, звільнення активів боржника заявник додала копію ухвали Господарського суду Сумської області від 12.12.2024 у справі № 920/1414/24 про відкриття провадження у справі; копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 13.05.2026 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79901340; копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 27.08.2025 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 78345434; копію ухвали Господарського суду Сумської області від 28.05.2025 у справі № 920/1414/24 (якою затверджено план реструктуризації боргів боржника).

Разом з тим, заявниця не надала доказів накладення арешту на кошти ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень № 79901340 та № 78345434.

Ухвалою від 09.06.2026 суд, серед іншого, призначив розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування арештів майна, звільнення активів боржника (вх. № 2626 від 03.06.2026) в судове засідання на 07.07.2026, 15:00; зобов`язав ОСОБА_1 надати суду докази накладення арешту на майно та на яке саме; запропонував приватному виконавцю Пересадьку О.Б. надати письмові пояснення щодо поданої ОСОБА_1 заяви про скасування арешту.

10.06.2026 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 10.06.2026 (вх. № 3082 від 10.06.2026) про прискорення розгляду справи, відповідно до змісту якого просить невідкладно розглянути її заяву від 03.06.2026 про скасування арештів майна та звільнення активів боржника.

18.06.2026 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 17.06.2026 (вх. № 3261 від 18.06.2026) про прискорення розгляду справи, відповідно до змісту якого просить невідкладно розглянути її заяву від 03.06.2026 про скасування арештів майна та звільнення активів боржника.

20.07.2026 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 20.07.2026 (вх. № 3862 від 20.07.2026) про долучення доказів.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець не з`явились, про дату, час місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заперечень щодо клопотання боржника до суду не надходило.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів, суд вважає за можливе розглянути клопотання боржника в даному судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до поданого клопотання, боржник просить скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень № 79901340 та № 78345434.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі №920/1414/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали суду від 28.05.2025, зокрема було затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 920/1414/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 20.03.2025.

У ході розгляду справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 були виявлені арешти рахунків боржника.

В обґрунтуванні поданого клопотання додано копію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 79901340, відкритому 13.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем на підставі виконавчого листа № 585/103/25, виданого 15.04.2025, та № 78345434, відкритому на підставі наказу, виданого 27.08.2025.

20.07.2026 ОСОБА_1 надіслала до суду копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. про відкриття виконавчого провадження № 79901340 від 02.01.2026, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 79901340 від 02.01.2026, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 79901340 від 10.03.2026, про зупинення виконавчого провадження № 79901340 від 13.05.2026. Відповідно до поданих документів постановами від 02.01.2026 та від 10.03.2026 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько О.Б. у виконавчому провадженні № 79901340 наклав арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також 20.07.2026 ОСОБА_1 надіслала копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. про відкриття виконавчого провадження № 78345434 від 11.06.2025, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 78345434 від 11.06.2025, про зупинення виконавчого провадження № 78345434 від 27.08.2025. Відповідно до поданих документів постановою від 11.06.2025 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько О.Б. у виконавчому провадженні № 78345434 наклав арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У зв`язку з тим, що на даний час на всі рахунки ОСОБА_1 накладений арешт, це унеможливлює їй можливість користуватися та розпоряджатися своїми коштами, а також виконувати План реструктуризації, затверджений ухвалою суду від 28.05.2025.

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Суд зазначає про те, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Погашення вимог кредиторів має здійснюватись саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації у цій справі, а наявність накладених арештів перешкоджає виконанню плану реструктуризації, а тому вони можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Оскільки накладений арешт на грошові кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів, останній підлягає зняттю.

Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого боржником клопотання та його задоволення.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 № б/н від 02.06.2026 (вх. № 2626 від 03.06.2026) про скасування арештів, накладених на рахунки в межах виконавчих проваджень № 79901340 та 78345434 у справі № 920/1414/24 задовольнити.

2. Зняти арешт, що накладено на грошові кошти/електронні гроші боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рамках виконавчих проваджень № 78345434 від 11.06.2025 та № 79901340 від 02.01.2026.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Пересадьку О.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України.

Повна ухвала підписана 27.07.2026.

СуддяВ.М. Ковтун