Решение № 138501655, 27.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. Справа № 910/1499/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство "АВІКОМ РІВНЕ"

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (Відповідач) як поручителя за Договором поруки від 19.04.2021 №12/Д5-4-КБ/14/427 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 20 950 130,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем та Позивачем був укладений договір поруки від 19.04.2021 №12/Д5-4-КБ/14/427, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання ДП "АВІКОМ РІВНЕ" (Позичальник, ДП "АВІКОМ РІВНЕ") зобов`язань по генеральному кредитному договору на здійснення кредитних операцій від 08.07.2011 №010/42-0-1/316 (зі змінами та доповненнями).

На підставі Генерального договору між Позивачем (Кредитор) та Позичальником - Дочірнім підприємством "АВІКОМ РІВНЕ" укладено наступні кредитні договори:

- 04.12.2023 Позивачем та ДП "АВІКОМ РІВНЕ" укладено Кредитний договір №010/84-14/904 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів",

- 07.07.2021 Позивачем та ДП "АВІКОМ РІВНЕ" укладено Кредитний договір №015/Д5-4-КБ/13/990 від 07.07.2021 "Про Овердрафт "90 Днів" для корпоративних клієнтів".

Всупереч положенням договорів, Позичальником порушено договірні зобов`язання за кредитними договорами, не здійснено погашення основної заборгованості (тіло кредиту) та процентів за користування кредитами згідно умов кредитних договорів, тому Кредитор набув безумовного права вимагати дострокового повного погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 позовну заяву за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 20 950 130,52 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/1499/26 передано на розгляд судді Селівону А.О.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 30.04.2026 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "АВІКОМ РІВНЕ" (Третя особа).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.04.2026 відкладено підготовче засідання на 27.05.2026.

До суду 27.05.2026 від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.05.2026 задоволено клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 24.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.06.2026 відкладено підготовче засідання на 09.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2026..

До суду 23.07.2026 від представника Відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі Відповідача, в якій зазначає, що позов не визнає повністю у зв`язку з відсутністю доказів стягнення боргу з позичальника ДП "АВІКОМ РІВНЕ" та/або звернення стягнення на майно боржника, в тому числі предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2026 відкладено судове засідання на 27.07.2026.

Від Відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Представник Позивача в судовому засіданні 27.07.2026 підтримав позицію викладену у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 27.07.2026 не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 23.07.2026) надіслано одержувачу ОСОБА_3 , який є повноважним представником Кочергіна Ігора Ігоровича в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 23.07.2026.

Представник Третьої особи 27.07.2026 всудове засідання не з`явився

Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У той же час повторне відкладення розгляду справи може призвести до виходу за межі встановлених чинним ГПК України строків розгляду господарських спорів та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи належне повідомлення Відповідача про розгляд справи суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено, що Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "АВІКОМ РІВНЕ".

Ухвалою суду від 06.04.2026 відкрито провадження у справі №918/265/26 про банкрутство ДП "АВІКОМ РІВНЕ" (33009, м. Рівне, провулок Робітничий, буд 5, ідентифікаційний код 30559953), визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, код ЄДРПОУ 14305909) до ДП "АВІКОМ РІВНЕ" (33009, м. Рівне, провулок Робітничий, буд 5, код ЄДРПОУ 30559953) у розмірі 20 950 130,52 грн. - вимоги забезпечені іпотекою та заставою майна боржника та включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство ДП "АВІКОМ РІВНЕ" (33009, м. Рівне, провулок Робітничий, буд 5, код ЄДРПОУ 30559953) витрати Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, код ЄДРПОУ 14305909) по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 33 280,00 грн. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 77 823,00 грн.,

14.04.2026 оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "АВІКОМ РІВНЕ" на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вказаною ухвалою суд встановив, що Позивачем та ДП "АВІКОМ РІВНЕ", як Позичальником укладені наступні договори:

Позивач є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується Статутом Позивача (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів (протокол від 17.10.2022 № 36-64). Статут є загальнодоступним на офіційному сайті Позивача.

1. 08.07.2011 Позивачем та ДП "АВІКОМ РІВНЕ" укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №010/42-0-1/316 зі змінами та доповненнями (далі - Генеральний договір).

Відповідно до пункту 1.1 Генерального договору банк зобов`язувався здійснювати на користь Позичальника Кредитні операції у межах сум Загального ліміту та Сублімітів, передбачених пунктами 1.2, 1.3 Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 цього Генерального договору, а Позичальник зобов`язаний виконати усі обов`язки, що витікають із змісту Кредитної операції, Генерального договору, Умов та Договорів, і здійснити повне Погашення заборгованість у межах Строку Кредитної операції.

Пунктом 1.6 Генерального договору передбачено, що загальний ліміт за Генеральним договором становить 9 000 000,00 гривень 00 копійок. Останній день строку дії Загального ліміту - 07.06.2014, або інша дата, визначена відповідно до статті 10 Генерального договору.

За умовами Генерального договору із змінами та доповненнями за Додатковою угодою від19.04.2021 №10/42-0-1/316/18 Кредитором та Позичальником - ДП "АВІКОМ РІВНЕ" сторонами вирішено внести наступні зміни до Генерального договору, а саме:

1. Викласти пункт 1.2 Генерального договору в наступній редакції:

"1.2 Загальний ліміт становить 50 000 000,00 гривень. Останній день строку дії Загального ліміту - "07" червня 2027р. або інша дата, визначена відповідно до статті 9 Генерального договору".

На підставі Генерального договору Позивачем та Позичальником - ДП "АВІКОМ РІВНЕ" укладено наступні кредитні договори:

Позивачем та ДП "АВІКОМ РІВНЕ" 04.12.2023 укладено Кредитний договір №010/84-14/904 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" (далі - Кредитний договір), за умовами якого Кредитор надає Позичальнику Кредит: 20 000 000,00 гривень, в рамках Субліміту, зазначеного в підпункті 1.3.1.4 Генерального договору.

Додатковою угодою від 09.10.2024 №010/84-14/904/1 до Кредитного договору сторони дійшли висновку внести зміни до Кредитного договору шляхом зміни Останнього дня строку дії Ліміту Кредитної операції до 31.12.2025.

На умовах цього договору, на підставі письмових повідомлень про вибірку кредитних коштів Позичальника, згідно додатку №1 до цього договору, Кредитором надано кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позичальника, зокрема:

1. Згідно з Повідомленням про продовження строку траншів та їх об`єднання від 06.11.2024 №010/84-14/904/8, Позивачем було надано Позичальнику - ДП "АВІКОМ РІВНЕ" кредитні кошти (транш) на загальну суму 20 000 000,00 грн., з терміном продовження траншу по 03.01.2025. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 15% річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема від 19.08.2025 №010/84- 14/904/8/5, продовжено термін траншу в сумі 16 000 000,00 грн., з терміном продовження траншу по 31.12.2025. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 17,00% річних.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі надавши кредитні кошти Позичальнику.

2. Позивачем та ДП "АВІКОМ РІВНЕ" 07.07.2021 укладено Кредитний договір №015/Д5-4-КБ/13/990 "Про Овердрафт "90 Днів" для корпоративних клієнтів" (далі - Договір).

Протягом всього строку наявності Безперервного дебетового сальдо Процентна ставка за користування Овердрафтом становить 12,00% річних якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає до 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 1.3 Договору ліміт Овердрафту зазначається в Договорі станом на дату його укладання. Ліміт Овердрафту визначає максимальний розмір грошових коштів Овердрафту, що можуть бути надані Кредитором Позичальнику в порядку та на умовах Договору. Кредитор не проводить Кредитну операцію у разі, якщо її здійснення може привести до перевищення Ліміту Кредитної операції та/або Субліміту, та/або Загального ліміту.

Під час строку дії Договору Ліміт Овердрафту встановлюється та скасовується відповідно до вимог Договору, Генерального договору та Умов.

Згідно з пунктом 1.4 Договору в межах строку дії ліміту Овердрафту встановлюється максимальний дозволений строк Безперервного дебетового сальдо на Поточному рахунку тривалістю 90 календарних днів (далі Максимальний строк Безперервного дебетового сальдо).

Безперервне дебетове сальдо-дебетове сальдо на поточному рахунку, наявне на кінець кожного календарного дня протягом певного строку внаслідок використання Овердрафту. повним погашенням дебетового сальдо вважається відсутність дебетового сальдо на Поточному рахунку на кінець банківського дня.

Відповідно до пункту 1.5 Договору якщо 90-й календарний день максимального строку Безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника не є банківським днем, то таке дебетове сальдо має бути погашено в останній банківський день, що передує 90-му календарному дню максимального строку Безперервного дебетового сальдо.

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що за рахунок ліміту Овердрафту не можуть здійснюватися операції з примусового стягнення коштів з поточного рахунку.

Відповідно до предмету Договору, Кредитор на умовах Договору надає Позичальнику протягом строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах поточного ліміту. Позичальник зобов`язується використовувати Овердрафт на фінансування своєї статутної діяльності з дотриманням вимог законодавства України, повернути Овердрафт, сплатити проценти та комісії, та виконати інші зобов`язання, визначені Договором.

На дату укладення Договору поточний ліміт складає 10 000 000,00 грн..

Поточний ліміт за Договором не може перевищувати 30% від середньомісячних надходжень за останні три календарних місяці на всі поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором, своєчасно та в повному обсязі надавши кредитні кошти Позичальнику.

Судом встановлено, що всупереч умов договорів, Позичальником порушено договірні зобов`язання за кредитними договорами, не здійснено погашення основної заборгованості (тіло кредиту) та процентів за користування кредитами згідно умов кредитних договорів, тому Кредитор набув безумовного права вимагати дострокового повного погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору.

Враховуючи зазначене, 11.12.2025 Позивачем направлено на адресу Позичальника - ДП "АВІКОМ РІВНЕ" претензію (вимогу-повідомлення) №188/2/843 про дострокове повне погашення заборгованості (виконання порушених зобов`язань за основною заборгованістю та нарахованими відсотками).

Відповідно до пункту 2.8 Генерального договору зобов`язання Кредитора за Генеральним договором є відкличними. Кредитор має безумовне право скасувати всі або окремі ліміти або встановити розмір всіх або окремих лімітів в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за всіма або окремими Кредитними операціями та/або відмовитись від укладання Договорів та/ або відмовитись від проведення Кредитних операцій згідно укладених Договорів, у тому числі з підстав (але не обмежуючись ними) невиконання зазначених в пункті 2.5. Генерального договору попередніх умов, настання обставин дефолту, невідповідності поданих Позичальником документів та/або інформації встановленим Кредитором вимогам, невідповідності кредитної операції кредитній політиці Кредитора, порушення або невиконання Позичальником вимог, визначених Генеральним договором, Договорами забезпечення тощо.

Враховуючи викладене, з моменту направлення даної вимоги - 11.12.2025 строк виконання зобов`язань за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору, є таким що настав.

Якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1-8.1.4 пункту 8.1 цієї статті Генерального договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора є припиненими, ліміти скасованими або встановленими в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за всіма або окремими Кредитними операціями з дати направлення Кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної Кредитором самостійно, а останнім днем строку кредитної операції або всіх кредитних операцій є дата, визначена згідно абзацу другого цього пункту.

Згідно з пунктом 8.4 Генерального договору Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк) .

У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги, Кредитор має право звернути стягнення за Договором забезпечення, пред`явити вимогу поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Генеральним договором або окремими Договорами, які не суперечать законодавству України.

Однак вказана вимога Позивача залишена Позичальником без виконання.

Як встановлено судом, загальна заборгованість Позичальника - ДП "АВІКОМ РІВНЕ" за Кредитним договором від 04.12.2023 №010/84-14/904 та Кредитним договором від 07.07.2021 №015/Д5-4-КБ/13/990 в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 08.07.2011 №010/42-0-1/316 перед Позивачем за основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 20 950 130,52 грн., а саме:

- заборгованість ДП "АВІКОМ РІВНЕ" перед Позивачем за Кредитним договором від 07.07.2021 №015/Д5-4-КБ/13/990 за основною заборгованістю - 9 050 130,52 грн., в т.ч. прострочена заборгованість - 9 050 130,52 грн.;

- заборгованість ДП "АВІКОМ РІВНЕ" перед Позивачем за Кредитним договором від 04.12.2023 №010/84-14/904 за основною заборгованістю - 11 900 000,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість - 11 900 000,00 грн.

Крім того, як встановлено судом, на забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору, укладено наступні договори іпотеки: іпотечний договір № 12/Д5-4-КБ/14/245 посвідчений 28.11.2019 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. за реєстровим номером 1598 зі змінами за Додатковим договором № 12/Д5-4-КБ/14/245/3 від 27.05.2024 за реєстровим номером 1035; іпотечний договір №12/Д5-4-КБ/14/247 посвідчений 28.11.2019 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. за реєстровим номером 1596 зі змінами за Додатковим договором № 12/Д5-4-КБ/14/247/2 від 27.05.2024 за реєстровим номером 1036; іпотечний договір № 12/Д5-4-КБ/14/248 посвідчений 28.11.2019 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. за реєстровим номером 1602 зі змінами за Додатковим договором № 12/Д5-4-КБ/14/248/2 від 27.05.2024 за реєстровим номером 1034.

Також, на забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору, укладено наступні договори застави, а саме: договір застави основних засобів від 27.05.2024 № 12/84-14/1709 ; договір застави основних засобів 27.05.2024 № 12/84-14/1713; договір застави основних засобів від 16.08.2021 № 12/Д5-4-КБ/14/448 із змінами та доповненнями за Додатковим договором 27.05.2024 № 12/Д5-4-КБ/14/448/1.

Відповідно до вказаних договорів, загальна заставна вартість рухомого і нерухомого майна, визначена сторонами у відповідних договорах забезпечення становить 19 478 500,00 грн.

Відтак, як встановлено судом, загальна заборгованість Позичальника - ДП "АВІКОМ РІВНЕ" перед Позивачем за основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 20 950 130,52 грн.

Таким чином, вказані обставини згідно статті 75 ГПК України суд вважає встановленими та такими що не потребують доказування у даній справі.

Також Відповідачем (Поручитель) та Позивачем (Кредитор) 19.04.2021 був укладений договір поруки №12/Д5-4-КБ/14/427 (далі - Договір Поруки), відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за цим договором забезпечуеться виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України сум тощо.

Відповідно до пункту 1.2 Договору Поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що i Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Згідно з пунктом 1.3 Договору Поруки без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя (у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладання додаткових угод до Договору), підписанням цього Договору Поручитель надає свою згоду на поширення поруки на будь-якi зміни до Основного договору, внаслідок яких може бути збільшено розмір його відповідальності перед Кредитором, в тому числі внаслідок:

- збільшення розміру будь-якого з забезпечениx зобов`язань (наприклад, збільшення розміру кредиту, в тому числі на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів), збільшення розміру процентів) або продовження строку виконання будь-якого з забезпечених зобов`язань;

- доповнення Основного договору новими зобов`язаннями Позичальника щодо сплати будь-яких платежів на користь Кредитора;

- зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за Кредитними операціями;

- доповнення Основного договору будь-якими зобов`язаннями Позичальника, невиконання яких може призвести до направлення вимоги про дострокове погашення забезпечених зобов`язань.

Пунктом 1.4 Договору Поруки передбачено, що Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання забезпечених зобов`язань правонаступниками/спадкоємцями Позичальника.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за , забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з пунктом 2.2 Договору Поруки Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (далi - Вимога). єдиною підставою для визначення Кредитором у Вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного облiку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Основним договором. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Підпунктами 3.1.1-3.1.3 пункту 3.1 Договору Поруки передбачено, що Поручитель засвідчує i гарантує, що:

- Поручитель має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладення та виконання цього договору, умови цього договору не суперечать жодним положенням договорів, укладених Поручителем з іншими особами, або положенням інших правочинів, дія яких поширюється на Поручителя (підпункт 3.1.1 Договору Поруки);

- Поручитель належним чином i в повному обсязі ознайомлений з положеннями Основного договору та договорів, що забезпечують його виконання, цілком розуміє їх зміст i будь-яке посилання в тексті цього договору на Основний договір чи окремі його положення є достатньою підставою вважати, що ці положення застосовуються рівною мірою до виконання прав i обов`язків Сторін за цим договором (підпункт 3.1.2 Договору Поруки);

- Поручитель володіє всією необхідною інформацією про Позичальника, його правовий статус та фiнансовий стан, у т.ч. щодо його спроможності здійснювати виконання забезпечених зобов`язань, а також має всі можливості для самостійного, без участі Кредитора, отримання інформації щодо стану виконання Позичальником забезпечених зобов`язань (підпункт 3.1.3 Договору Поруки).

Відповідно до пункту 3.2 Договору Поруки Поручитель до укладення цього договору ознайомився та свідчить, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких Поручитель виходив при укладанні цього договору, Поручитель приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання Поручителем цього договору. У разі зміни курсу гривні до i іноземних валют всі пов`язані із цим ризики несе Поручитель. Поручитель усвідомлює, що зміна курсів гривні до іноземної валюти може привести до збитків та погіршення фінансового стану Поручителя та\або Позичальника, i як солідарний боржник приймає на себе ризики настання таких збитків та погіршення фінансового стану.

Згідно з пунктом 5.1 Договору Поруки у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цим договором, Сторони несуть відповідальність згідно з чинного законодавства України та положень цього договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані цим договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 5.2 Договору Поруки якщо інше не встановлено чинним законодавством України , Поручитель несе відповідальність за невиконання цього договору, у тому числі за завдані Кредитору таким невиконанням збитків, всім своїм майном та коштами, на які відповідно до законодавства України може бути звернене стягнення.

Пунктом 5.3 Договору Поруки передбачено, що Поручитель, на вимогу Кредитора, сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цим договором - пеню, в розмірі 2 % річних від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, i по день, що передув дню виконання Поручителем простроченого зобов`язання в повному обсязі. Пеня підлягає сплаті пiсля отримання Поручителем відповідної письмової Вимоги, на зазначені в цій Вимозі рахунки та в визначені Вимогою строки.

Відповідно до пункту 5.4 Договору Поруки до правовідносин, пов`язаних з укладенням цього договору, додаткових угод до нього та визнанням договору/додаткових угод до нього недійсними, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. До всіх інших правовідносин, в тому числі, пов`язаних з виконанням Поручителем зобов`язань за договором, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років.

Згідно з пунктом 6.1 Договору Поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами i скріплення печаткою Кредитора. Цей Договір укладено у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

Пунктом 6.2 Договору Поруки передбачено, що строк поруки, що встановлено договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) poкiв від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі якщо Кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

Позивач 11.12.2025 направив Відповідачу претензію (вимогу-повідомлення) №188/2/843 про дострокове повне погашення заборгованості (виконання порушених зобов`язань за основною заборгованістю та нарахованими відсотками).

Позивач вказує, що Позичальником та Відповідачем не було здійснено погашення заборгованості, у зв`язку з чим, у Позивача виникло право на стягнення простроченої заборгованості з поручителя в сумі 21 258 069,01 грн.

Однак вказана вимога Позивача залишена без виконання

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються договірних правовідносин пов`язаних з наданням кредитних коштів, а також договірних відносин що стосуються вчинення правочину з забезпечення виконання основного зобов`язання. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права в частині своєчасної повернення отриманих кредитних коштів порушеними.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Згідно із статею 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Укладений банком та позичальником договір, який за своєю суттю відноситься до кредитного договору, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин відповідно до статей 11, 202, 509 ЦК України, і згідно з правилами статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статті 204 ЦК України укладений сторонами кредитний договір як правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на виконання умов укладеного між Позивачем та Позичальником генерального кредитного договору та додаткових договорів банк надав позичальнику кредитні кошти які останній не повернув допустивши прострочення.

Зокрема як слідує з ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.04.2026 у справі №918/265/26 суд встановив наявність наступної заборгованості позичальника перед Позивачем за Кредитним договором №010/84-14/904 від 04.12.2023 та Кредитним договором №015/Д5-4-КБ/13/990 від 07.07.2021 в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №010/42-0-1/316 від 08.07.2011 перед Позивачем за основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 20 950 130,52 грн.

Відповідно до правил статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини договірних Сторін.

Суд зазначає, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Христов проти України", no. 24465/04, від 19.02.2009, "Пономарьов проти України", no. 3236/03, від 03.04.2008).

Res judicata (лат.) - правова доктрина, що походить із римського права і означає остаточність рішення суду, яке набрало законної сили. "Res judicata" (вирішена справа), це скорочення від фрази "res judicata pro veritate habetur!" (лат.- судове рішення визнається за істину), що означає незмінність рішення і передусім необхідність безпосереднього забезпечення його виконання. Значення "res judicata", полягає в тому, що сторона, яка при завершенні судового провадження отримала належне й остаточне рішення, не може ініціювати інше провадження щодо того самого спору за тим самим правопорушенням. Таким чином положення попереджає пролонгування судового провадження.

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання вимог за кредитним договором, Позивач та Відповідач уклали договір поруки.

Водночас у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору (прострочення платежів з повернення кредитних коштів та відсотків) Позивачем було направлено Відповідачу та Позичальнику повідомлення вимогу про дострокове повне погашення заборгованості (виконання порушених зобов`язань за основною заборгованістю та нарахованими відсотками) Позичальника ДП "АВІКОМ РІВНЕ" за Кредитним договором від 04.12.2023 №010/84-14/904 "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів" та Кредитним договором від 07.07.2021 №015/Д5-4-КБ/13/990 "Про Овердрафт "90 Днів" для корпоративних клієнтів) в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 08.07.2011 №010/42-0-1/316 та повідомлення (попередження) про звернення стягнення на предмети іпотеки (про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов`язання) відповідно до вимог статтей 35-38 Закону України "Про іпотеку" згідно Іпотечних договорів та наміри Позивача, як заставодержателя звернути стягнення на предмет застави за Договорами. Сума вимоги (претензії) - 21 258 069,01 грн..

Загальна заборгованість Позичальника ДП "АВІКОМ РІВНЕ" перед АТ Позивачем за Кредитним договором від 04.12.2023 №010/84-14/904 та Кредитним договором від 07.07.2021 №015/Д5-4-КБ/13/990 в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 08.07.2011 №010/42-0-1/316, за основною заборгованістю станом на 10.02.2026 становить 20 950 130,52 грн.

Докази виконання вимоги банку матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

Згідно з частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною другою статті 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином суд дійшов висновку, що договорами поруки забезпечено виконання зобов`язання за договором.

Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителями, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що обставини, на які Позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Зокрема суд установив, що позичальник не виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, а відтак обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з поручителя заборгованості в розмірі 20 950 130,52 грн.

Як вже зазначалось Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому й не спростував вказані обставини належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що позов визнано судом обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі, витрати Позивача зі сплати судового збору, відповідно до вимог ГПК України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, код ЄДРПОУ 14305909) 20 950 130,52 грн. (двадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят тисяч сто тридцять гривень 52 копійки) заборгованості та 251 401,57 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста одна гривня 57 копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, код ЄДРПОУ 14305909).

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 27 липня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон