Постановление суда № 138501640, 22.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2026 р. Справа №918/370/26

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ващишин О.П. (ордер серія ВК № 1220423 від 13.04.2026 року).

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" в якій просить стягнути 48 539,40 грн заборгованості.

Ухвалою Господароського суду Рівненської області від 31.03.2026 року серед іншого постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.04.2026 року клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задоволено, постановлено розгляд справи № 918/370/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та підготовче засідання призначити на "13" травня 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.06.2026 року відкладено підготовче засідання на "03" червня 2026 р.

В судовому засіданні 03.06.2026 року оголошено перерву до 24.06.2026 року.

В судовому засіданні 24.06.2026 року оголошено перерву до 08.07.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.07.2026 року постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - задовольнити; призначити спільну нараду за участю сторін (їх представників) та судді на "22" липня 2026 р.; зупинити провадження у справі № 918/370/26 за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" про стягнення коштів, до припинення врегулювання спору за участю судді; запропонувати сторонам надати до суду пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору у справі № 918/370/26 до "21" липня 2026 року.

22.07.2026 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява від 21.07.2026 року в якій просить суд зменшити позовні вимоги, заявлені в первісному позові, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" заборгованість у розмірі 12 476,68 грн; в іншій частині позовні вимоги, викладені у первісному позові, залишити без змін; винести ухвалу суду, якою повернути частину сплаченого судового збору за подання позову до суду, у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Передбачені статтею 46 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

За таких обставин, враховуючи що позивач скористався правом на зменшення розміру позовних вимог у строки та порядку, визначеному законом, вказана заява приймається судом.

22.07.2026 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява від 21.07.2026 року в якій просить суд взяти до уваги пропозицію РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" щодо мирного врегулювання даного спору шляхом укладення мирової угоди між сторонами; спільну нараду, проведення якої призначене на 14:30 год. 22.07.2026 р., провести без участі представника позивача.

22.07.2026 року до господарського суду від представника відповідача надійшли пропозиції № 55-26 від 21.07.2026 року щодо шляхів мирного врегулювання спору у справі № 918/370/26.

22.07.2026 року до господарського суду представника відповідача надійшла заява № 56-26 від 22.07.2026 року в якій просить суд постановити ухвалу, якою затвердити укладену між Рівненським обласним виробничо комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд С" мирову угоду і закрити провадження у справі № 918/370/26; судові витрати по справі вирішити відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Присутній представник відповідача на спільній нараді 22.07.2026 року повідомив про досягнення згоди у даному спорі та заявлено про подання до суду укладеної Мирової угоди.

Відповідно до ст. 188 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Частиною 1 статті 189 ГПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (ст. 190 ГПК України).

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України ГПК України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, ч. 2 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що подана письмова заява про затвердження мирової угоди, яка укладена між позивачем та відповідачем, стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Підписана мирова угода зі сторони позивача - Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" - в.о. директора Андрій Грухаль, та зі сторони відповідача - ТОВ "Голд С" - директор Руслан Селецький.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що у порядку ч. 1 ст. 189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

Зважаючи, що підстави які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та припинити процедуру врегулювання спору за участі судді.

З огляду на зазначене, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі № 918/370/26 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в частині 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1 та 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з тексту Мирової угоди, сторонами досягнуто згоди щодо сплати судових витрат, зокрема у пункті 1 Мирової угоди визначено, що з метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" до ТОВ "Голд С" задовольняються шляхом сплати ТОВ "Голд С" на користь РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" заборгованості за надані на підставі договору №8784К з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 20.01.2025, а саме грошових коштів в сумі 12 476,68 грн, а також сплаченого РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" судового збору за подання позову до суду.

При цьому, у заяві про затвердження мирової угоди відповідач просить суд судові витрати по справі вирішити відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представником позивача у заяві про зменшення позовних вимог заявлено клопотання про повернення частини сплаченого судового збору за подання позову до суду, у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" відповідно до платіжних інструкцій сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, зокрема: № 45637 від 02.02.2026 року на суму 332,80 грн та № 47020 від 16.03.2026 року на суму 2 995,20 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадку, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, встановлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" з Державного бюджету судового збору в розмірі 2472,70 грн сплаченого згідно платіжної інструкції № 47020 від 16.03.2026 року (у зв`язку зі зменшенням позовних вимог) та судового збору в розмірі 427,65 грн сплаченого згідно платіжної інструкції № 47020 від 16.03.2026 року (50 % на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору створено в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 46, 130, 188 - 189, 192 - 193, 230, 231, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/370/26.

2. Припинити врегулювання спору за участі судді у справі № 918/370/26.

3. Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду у справі № 918/370/26, укладену між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд С", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №918/370/26 за позовом РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» до ТОВ «ГОЛД С» про

стягнення заборгованості

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» в особі виконувача обов`язків директора Грухаля А.О. та ТОВ «ГОЛД С» в особі директора Селецького Р.В., які є сторонами по справі №918/370/26 за позовом про стягнення заборгованості в сумі 12 476,68 грн., яка перебуває на розгляді Господарського суду Рівненської області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне.

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» до ТОВ «ГОЛД С» задовольняються шляхом сплати ТОВ «ГОЛД С» на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» заборгованості за надані на підставі договору №8784К з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 20.01.2025, а саме грошових коштів в сумі 12 476,68 грн., а також сплаченого РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» судового збору за подання позову до суду.

2. Судові витрати, у тому числі, витрати на проведення судових експертиз, витрати на професійну правничу допомогу, понесені Відповідачем, покладаються на нього та стягненню з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не підлягають.

3. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

4. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

5. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Рівненської області, на розгляді якого перебуває справа №918/370/26.

Рівненське обласне виробниче

комунальне підприємство водопровідно

каналізаційного господарства

«Рівнеоблводоканал»

вул. Степана Бандери, 2, м. Рівне, Рівненська

обл., 33028

Код ЄДРПОУ 03361678

В.о. директора ____Андрій Грухаль

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ГОЛД С

вул. Київська, буд. 1008, м. Рівне, Рівненська

обл., 33012

Код ЄДРПОУ 38610592

Директор ___Руслан Селецький

5. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 22.07.2026 року.

6. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

7. Стягувачем за даною ухвалою є Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 23, код ЄДРПОУ 03361678).

8. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд С" (33012, м. Рівне, вул. Київська, 100В, код ЄДРПОУ 38610592).

9. Провадження у справі № 918/370/26 за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" про стягнення коштів - закрити.

10. Повернути Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 23, код ЄДРПОУ 03361678) з Державного бюджету України 2 900,35 грн (дві тисячі дев`ятсот гривень 35 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 47020 від 16.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк