Решение № 138501596, 24.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 Справа № 917/866/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А.В., розглянувши справу №917/866/26

за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс", вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601

до відповідача Приватного підприємства "Полтавське", бульвар Боровиковського, 3, кв. 81, м. Полтава, 36019

про стягнення 12 800,00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Приватного підприємства "Полтавське" про стягнення 12 800,00 грн штрафу за порушення строків надання послуг за договором №156-20260112-33-з про надання послуг, пов`язаних з лісництвом від 12.01.2026 року (вх. № 900/26).

Як докази обґрунтованості позовних вимог позивач додав до позову ( в копіях) Наказ №194 від 27.02.2026 року про затвердження Положення про філію; Положення про Філію «Іванківське лісове господарство» ДП «Ліси України»; Наказ №1372 від 28.07.2023 року про СЕД; Статут ДП «Ліси України»; Виписка з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань ДП «Ліси України»; Виписка з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань Філію «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України»; Довідка про відкриті рахунки Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України»; Договір № 156-20260112-33-з від 12.01.2026; Заявка №1351/40.2.8-2026 від 23.01.2026; Скріншот електронної пошти - доказ направлення заявки; Лист № 2398/40.2.8-2026 від 10.02.2026; Скріншот електронної пошти - доказ направлення листа; Повідомлення про розірвання договору №2827/40.2.8-2026 від 18.02.2026; Скріншот електронної пошти - доказ направлення повідомлення; Претензія №4599/40.1.7-2026 від 17.03.2026; Скріншот електронної пошти - доказ направлення претензії; Довіреність ДП «Ліси України» №826 від 17.12.2025 року про повноваження Яременко З.І., Витяг з Наказу №273-к від 31.12.2024р., Посадова інструкція провідного юрисконсульта від 01.01.2025р.; Положення про відділ юридичних та майнових питань №26/40.19.3 від 13.01.2025р.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків. Позивачу необхідно було - уточнити, хто саме пред`являє вимоги до відповідача - філія "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", чи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України"; надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

06.05.2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №6178) на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2026 року про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до поданої позовної заяви з додатками позивач виконав усі вимоги, зазначені в ухвалі суду від 05.05.2026 року.

Ухвалою від 11.05.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 11.05.2026 о 10:14 в електронному вигляді через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк. справи 123).

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» (позивач, замовник) і Приватним підприємством «Полтавське» (відповідач, виконавець) укладений Договір № 156-20260112-33-з від 12.01.2026 (Договір, арк. справи 7-11 ) про надання послуг пов`язаних з лісівництвом.

При укладенні Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Виконавець зобов`язався надати Замовнику послуги із заготівлі лісового насіння (шишки) сосни звичайної (код ДК 021:2015 77230000-1 послуги, пов`язані з лісівництвом), а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити належним чином надані послуги. Місце надання послуг: Іванківське надлісництво (п.1.1, 2. Договору) ;

- Строк надання послуг до 30.04.2026р згідно заявок Позивача (п.2.2);

- п. 2.3 Договору визначено, що початок надання послуг - не пізніше 3 (трьох) днів з моменту отримання письмової заявки від Замовника, наданою особисто чи засобами електронного зв`язку. Заявка обов`язково повинна містити інформацію про обсяги надання послуг, найменування послуг, об`єкт надання послуг (конкретну ділянку) та строк надання послуг по вказаному в заявці об`єму надання послуг в межах загального строку;

- Приймання передача наданих послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданих послуг (п.3.1.1);

- Ціна Договору складає 256 000,00 грн., без ПДВ;

- Згідно з п. 7.5 Договору, у разі порушення строків надання послуг Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі від 0,2% до 5% від вартості Договору. Конкретний розмір відсотка визначається Замовником одноосібно, залежно від тривалості та систематичності (повторюваності) порушень;

- відповідно до пп. 1 п. 6.2.8 розділу 6. Договору - замовник має право відмовитись від послуг та/або розірвати Договір в односторонньому порядку у разі, якщо Виконавець своєчасно не розпочав надання послуг або надає їх неякісно чи настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором стає неможливим. Замовник надсилає Виконавцю повідомлення про розірвання Договору не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати настання такої обставини. Договір вважається розірваним з дати, зазначеної в повідомленні про розірвання Договору, а у разі надсилання повідомлення сервісами операторів поштового зв`язку - не раніше спливу 5 робочих днів з дня надсилання повідомлення;

- підпунктом 11.6.2. Договору визначено, що для вирішення оперативних питань у рамках Договору Сторони визначають своїх відповідальних працівників. Від виконавця: Бабенко Сергій Вікторович, директор, 0681753303, babenkos001@gmail.com.

З поданих доказів (арк. справи 13-14) вбачається, що позивачем на електронну адресу ПП «Полтавське» babenkos001@gmail.com направлено Заявку від 23.01.2026 року, в якій зазначено, що з метою належного виконання умов Договору №156-20260112-33-з від 12.01.2026 року про надання послуг, пов`язаних з лісництвом, а саме заготівлі лісового насіння (шишки) сосни звичайної, (код ДК 021:201577230000-1), згідно пункту 2.3. Договору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» філія «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» просить провести заготівлю лісового насіння (шишки) сосни звичайної, згідно додатку 1 до Договору, (початок надання послуг - не пізніше 3 (трьох) днів з моменту отримання письмової заявки).

У заявці містилося прохання провести заготівлю лісового насіння (шишки) сосни звичайної, згідно з додатком 1 до Договору в Іванківському надлісництві філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме: Розважівське лісництво, ПЛНД, квартал 46, виділ 4,5,6,8; квартал 47 виділ 15. Строк надання послуг - 30% обсягу до 31.01.2026 ; 60% обсягу до 28.02.2026; 10% обсягу до 31.03.2026. Загальний обсяг послуг становить 8000 кг.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, послуги у встановлені строки позивачу не надав, акти приймання-передачі сторонами не підписувалися. Наведене відповідачем не спростовується та не заперечується.

Позивачем на адресу відповідача 10.02.2026 було надіслано лист №2398/40.2.8-2026 із вимогою протягом 3 (трьох) днів розпочати виконання умов Договору. Також відповідача було попереджено про можливість розірвання Договору в односторонньому порядку та застосування штрафних санкцій, передбачених п.7.5 Договору (арк. справи 15-16).

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Договором позивач 17.02.2026 направив відповідачу повідомлення №2827/40.2.8-2026 про розірвання з 23 лютого 2026 Договору в односторонньому порядку (арк. справи 17-18).

07.03.2026 року позивачем на електронну пошту відповідача було направлено претензію №4599/40.1.7-2026 з вимогою сплатити на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» штраф за порушення строків надання послуг у розмірі 5% від вартості Договору, що становить: 256 000,00 грн х 5% = 12 800,00 грн (дванадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Претензія №4599/40.1.7-2026 від 17.03.2026 відповідачем залишена без реагування та задоволення, що й стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав.

При ухваленні рішення суд враховує наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 839 ЦК України встановлено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із встановлених обставини у цій справі, між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі Договору № 156-20260112-33-з від 12.01.2026, який є змішаним договором, що містить елементи договору підряду та надання послуг.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань відповідно до ЦК України, і згідно ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором.

Вищенаведене відповідачем не спростовано та не заперечується.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Згідно з п. 7.5 Договору, у разі порушення строків надання послуг Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі від 0,2% до 5% від вартості Договору. Конкретний розмір відсотка визначається Замовником одноосібно, залежно від тривалості та систематичності (повторюваності) порушень.

У зв`язку із порушенням умов Договору позивач правомірно нарахував та заявив до стягнення з відповідача 12 800 грн на підставі п. 7.5 Договору.

Згідно з ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ч. 1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 12800 грн штрафу за невиконання умов Договору підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже розмір судового збору за подання позову майнового характеру (ціна позову 12 800 грн) відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складає 2662,40 грн (з урахування коефіцієнту 0,8).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції №8193 від 28.04.2026 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328 грн (а. с. 6).

Зарахування судового збору у розмірі 3328 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною довідкою (а. с.72).

Отже, позивачем було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (на 665,60 грн). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача в сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Полтавське» (бульвар Боровиковського, 3, кв. 81, м. Полтава, 36019, код ЄДРПОУ 44551192) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (м.Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, Код ЄДРПОУ 44768034) в особі Філіі «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (м.Київ, вул.Святошинська, 30, 03115, Код в ЄДРПОУ філії 45530596) 12800 грн. штрафу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Рішення підписане 24.07.2026 року.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Тимощенко