Постановление суда № 138501485, 27.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду та

об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним

27 липня 2026 року Справа № 915/765/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Електропівденьмонтаж», вул. Захисників Миколаєва, буд. 4А, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 32169133

до відповідача за зустрічним позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний», вул. Берегова, буд. 13, м. Південне, Одеська обл., 65481, код ЄДРПОУ 04704790

про: стягнення отриманого грошового забезпечення виконання договору у розмірі 1 004 694,00 грн.

у справі

за позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний», вул. Берегова, буд. 13, м. Південне, Одеська обл., 65481, код ЄДРПОУ 04704790

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Електропівденьмонтаж», вул. Захисників Миколаєва, буд. 4А, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 32169133

про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 803 700,00 грн.

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 3703/01/103/26 від 16.06.2026 (вх. № 9186/26 від 22.06.2026), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Електропівденьмонтаж» на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» штрафні санкції за порушення виконання зобов`язання за Договором у загальному розмірі 3 803 700,00 грн, з яких пеня 1 963 200,00 грн та штраф 1 840 500,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Електропівденьмонтаж» на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» суму судового збору у розмірі 57 055,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами укладено Договір поставки № Т/СН-187/25 від 09.05.2025. За даними позивача, ТОВ «Торговий дім Електропівденьмонтаж» згідно п.4.1 Договору, не поставив товар в повному обсязі у зазначений строк у відповідності до отриманої рознарядки № 205-12/720 від 25.07.2025. Таким чином, на переконання позивача, відповідач допустив порушення строку виконання договору, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 627-629 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами Договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2026 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/765/26 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.07.2026 об 11:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

20.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Електропівденьмонтаж» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 14.07.2026 (вх. № 10446/26 від 20.07.2026), в якій позивач просить суд:

1. Прийняти даний зустрічний позов до спільного з первісним позовом розгляду.

2. Задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

3. Стягнути з державного підприємства державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» 1004 694,00 грн отриманого грошового забезпечення виконання Договору поставки №Т/СН-187/25 від 09.05.2025.

4. Стягнути з державного підприємства державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» судові витрати.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що між сторонами укладено Договір поставки № Т/СН-187/25 від 09.05.2025, на виконання якого товариством було сплачено на користь відповідача за зустрічним позовом 1 004 694,00 грн, із зазначенням у призначенні платежу: «забезпечення виконання договору в розмірі 5% вартості договору у вигляді застави ідент. закупівлі UA-2025-04-15-011117-а Без ПДВ». Товариство зазначає, що умовами Договору (п. 3.12) передбачено, що забезпечення виконання договору про закупівлю повертається постачальнику після виконання постачальником Договору, або за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним, або у випадках. передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», або згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня настання зазначених обставин. Забезпечення виконання договору не повертається Покупцем у разі невиконання або неналежного виконання (як повністю так і частково) Постачальником зобов`язань, визначених Договором, додатками та додатковими угодами до нього. Позивач заззустрічним позовом наполягає, що ТОВ «Торговий дім ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» виконало зобов`язання в повному обсязі, товар за Договором №187 був поставлений та прийняти ДП «МТП «Південний» без зауважень. При цьому, у зв`язку з тим, що ДП «МТП «Південний» не повертає позивачу суму грошових коштів в розмірі 1 004 694,00 гривень, сплачених в якості забезпечення виконання Договору, ТОВ «Торговий дім ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» змушене звернутись із даним зустрічним позовом про стягнення забезпечувального платежу.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 546-548, 612, 613, 655, 662, 663, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 27 Закону України «Про публічні закупівлі» та умови укладеного між сторонами Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами частин 1 та 8 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.06.2026 відповідачу (тобто, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Електропівденьмонтаж») було встановлено строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали було надіслано відповідачу в електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету одержувача 29.06.2026 о 17:04, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2026 у справі № 915/765/26 відповідач отримав 30.06.2026.

Отже, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 15.07.2026 включно.

Зустрічна позовна заява б/н від 14.07.2026 (вх. № 10446/26 від 20.07.2026) надійшла до суду 20.07.2026 засобами поштового зв`язку, при цьому, відповідно до поштового штемпеля на поштовому конверті вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Електропівденьмонтаж» було скеровано вказану зустрічну позовну заяву на адресу суду 14.07.2026.

Судом враховано, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом подано зустрічну позовну заяву в межах встановленого процесуального строку.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви, оскільки спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли з одного Договору поставки № Т/СН-187/25 від 09.05.2025 та стосуються фактичних обставин виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Електропівденьмонтаж» договірних зобов`язань, то позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене вище, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Таким чином, керуючись ст.ст. 180, 181, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Електропівденьмонтаж» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про стягнення отриманого грошового забезпечення виконання договору у розмірі 1 004 694,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

2. Повідомити сторін у справі, що підготовче засідання відбудеться 28.07.2026 об 11:00, в приміщенні Господарського суду Миколаївської області, розташованому за адресою: вул.Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані відповідачем за зустрічним позовом, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

6. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

9. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

10. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

11. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук