Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №701/998/26
Провадження №2/701/728/26
У Х В А Л А
27 липня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,
В С Т А Н О В И В :
13.07.2026 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 13.07.2026 року було залишено даний позов без руху, оскільки у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві не вказано відповідача по даній справі та до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позивачу було надано термін для усунення недоліків шляхом надання у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовної заяви із зазначенням ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали, а також роз`яснено, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 13.07.2026 року згідно довідки про доставку електронного документу в його електронний кабінет позивачем була отримана 14.07.2026 року.
Станом на 27.07.2026 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.07.2026 року, строк наданий судом для усунення недоліків завершився.
Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу, оскільки була вручена позивачу в його електронному кабінеті.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Вищевикладене дає підстави вважати, що позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяА. І. Костенко
Судебное решение № 138496028, Маньківський районний суд Черкаської області было принято 27.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 701/998/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: