Постановление суда № 138494680, 24.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4850/21

6/296/422/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відповідач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа у справі №296/4850/21,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 22.07.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Харченко В.О. через підсистему «Електронний Суд» подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила:

- замінити стягувача у виконавчому листі №296/4850/21 від 07.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс»;

- видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №296/4850/21 від 07.10.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

2. 22.07.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву ТОВ «Капіталресурс» передано для розгляду судді Рожковій О.С. 23.07.2026.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

4. Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу працездатних осіб 3328 гривень.

6. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Так, заявником на підтвердження сплати судового збору до поданої заяви додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №1813 від 23 січня 2026 на суму 79, 87 грн.

8. Судом встановлено, що додана до поданої заяви платіжна інструкція кредитового переказу коштів №1813 від 23 січня 2026 не є належним доказом оплати судового збору заяви у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжним документом - платіжна інструкція кредитового переказу коштів №1813 від 23 січня 2026 був сплачений в цивільній справі №296/4850/21, 6/296/47/26 за результатами розгляду якої ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2026 заяву повернуто заявнику без розгляду.

9. Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

10. Як вказувалося вище, згідно з інформацією автоматизованої системи документообігу суду, при перевірці фактичного зарахування сплаченого заявником судового збору на казначейський рахунок встановлено, що сума судового збору, сплачена позивачем в іншій справі та не підтверджена в ході формування виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №296/4850/21, 6/296/422/26.

11. Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Капіталресурс» не відповідає вимогам частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відповідач ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого листа у справі №296/4850/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.07.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА