Постановление суда № 138491449, 23.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.07.2026

Справа № 334/5255/21

Провадження № 6/334/662/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

та видачу дубліката виконавчого листа

23 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

представник заявника Янчук А.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 334/5255/21 від 03.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 334/5255/21 від 03.04.2023 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором боржника. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 71616840 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 09.02.2024 державним виконавцем вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з`явилася. В заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного в заяві питання.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2022 року у справі № 334/5255/21 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 у сумі 21720,81 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (у тому числі за простроченим тілом кредиту) 17470,06 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 4250,75гривень, а також судовий збір у сумі 2270 гривень.

Рішення набрало законної сили 15.02.2022.

03.04.2023 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя виданий виконавчий лист у справі № 334/5255/21, який 04.04.2023 був отриманий представником стягувача.

Згідно з витягом з АСПВ та постановою про повернення виконавчого документу стягувачу з 09.02.2024 виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ВП № 71616840) та був повернутий стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 09.02.2024.

Згідно з договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, актом № 9 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 18.09.2025, витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 9 від 18.09.2025, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н, дата відкриття рахунку 06.10.2011, у сумі 21 720,81 гривень.

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

У частині першій статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 укладений з дотриманням вимог, визначених чинним законодавством України. За договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н, дата відкриття рахунку 06.10.2011, у сумі 21 720,81 гривень.

Відповідно до Довідки про змін умов кредитування, яка досліджувалась судом під час ухвалення рішення від 13 січня 2022 року, старт карткового рахунку за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 мав місце 06.10.2011. Вказана обставина дає підстави для висновку про те, що заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 саме за кредитним договором № б/н від 25.08.2011, за яким судом була стягнута заборгованість.

Суд встановив, що на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині заміни стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі у справі № 334/5255/21, виданому 03.04.2023 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19) вказав, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби може свідчити про те, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Суд дійшов висновку про те, що виконавчий документ є втраченим. Строк пред`явлення його для виконання після повернення стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання в повному обсязі перервався та буде встановлений з дня припинення або скасування воєнного стану.

Вказані обставини є підставами для видачі дублікату виконавчого листа стягувачу.

Керуючись статтями 260, 268, 431, 442, пунктом 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28А, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі у справі № 334/5255/21, виданому Дніпровським районним чудом міста Запоріжжя 3 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 у сумі 21720,81 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (у тому числі за простроченим тілом кредиту) 17470,06 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 4250,75 гривень, а також судового збору в сумі 2270 гривень.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у справі № 334/5255/21, виданого Дніпровським районним чудом міста Запоріжжя 3 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 у сумі 21720,81 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (у тому числі за простроченим тілом кредиту) 17470,06 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 4250,75 гривень, а також судового збору в сумі 2270 гривень.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов