Постановление суда № 138490755, 24.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1671/26

Справа № 754/13510/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 12026100030001549 від 23.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

24.07.2026 р. слідча СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернулась до суду у кримінальному провадженні № 12026100030001549 від 23.07.2026 року з клопотанням, погодженим із прокурором Дарницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 23.07.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України у наступному.

Солдат ОСОБА_4 05.04.2024 р. призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 129 від 01.05.2024 р. ОСОБА_7 призначений на посаду номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_3 ВОС - НОМЕР_5.

У подальшому, у невстановлені під час досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки Citroen, модель С5, 2012 року випуску, в кузові універсал, чорного кольору, номер кузова (він-код): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , середня ринкова вартість якого становить 313 397 гривень 70 копійок, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, автомобілем марки Citroen, моделі С5, 2012 року випуску, в кузові універсал, чорного кольору, номер кузова (він-код): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 у період часу з 14 липня 2026 року, однак не пізніше 19 липня 2026 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), шляхом зловживання довірою раніше знайомого йому ОСОБА_9 , отримав від останнього свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з ключами від вказаного автомобіля, для передання ОСОБА_10 (дружині потерпілого), які перебували на зберіганні у ОСОБА_9 .

У подальшому, 21.07.2026 р. у світлий час доби, але не пізніше 19 год. 30 хв., маючи при собі ключі від транспортного засобу марки Citroen, моделі C5, 2012 року випуску, в кузові універсал, чорного кольору, номер кузова (він- код): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 10-А, відкрив вказаний транспортний засіб, користуючись вільним доступом до вказаного транспортного засобу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що вказаний транспортний засіб йому не належить, доводячи свої злочинні дії до кінця, знаходячись у вказаному місці, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника вказаного автомобіля на його транспортування чи використання, самостійно сів за кермо транспортного засобу, таким чином встановив контроль над транспортним засобом та привів у дію його двигун за допомогою ключа, який був у нього при собі.

Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_7 розпочав керування транспортним засобом - автомобілем марки Citroen, модель С5, 2012 року випуску, в кузові універсал, чорного кольору, номер кузова (він- код): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , за допомогою якого з місця скоєння злочину зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 313397 гривень 70 копійок.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, останній просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходяччи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому, зважаючи на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані яких йому відомі з матеріалів справи, з метою зміни ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 не працевлаштований, не має стабільного доходу, не судимий, однак, згідно відомостей ІПНПУ та ЄРДР, щодо ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026105030000477 від 09.07.2026 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, крім того, він самовільно залишив військову частину, в якій проходить службу, а тому існує ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий стан, дані про його особу, те, що він не судимий, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки - не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи, не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 01 год. 45 хв. 23.07.2026 року.

Строк дії ухвали - до 01 год. 45 хв. 21.09.2026 року включно.

Визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 199680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA 128201720355259002001012089, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи, не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.09.2026 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -