Постановление суда № 138490259, 23.07.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/8/25

Провадження № 2/396/18/26

УХВАЛА

23.07.2026 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.,

представника позивача: Єрьоменка В.П.,

представника відповідача: Ведющенка В.В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Єрьоменко Віктор Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна про визнання заяви про скасування заповіту недійсною, - клопотання представника позивача про накладення штрафу на свідків

ВСТАНОВИВ:

Розгляд зазначеної справи було призначено на 23.07.2026 року о 11:45 годині, однак свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду повідомлялися шляхом направлення повісток через представника відповідача - адвоката Ведющенка В.В., який під час судового розгляду пояснив, що повідомляв свідкам про дату та час судового розгляду.

Представник позивача, враховуючи неналежну процесуальну поведінку свідків, заявив клопотання про накладення на свідків штрафу.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Свідок ОСОБА_3 телефонограмою повідомила про неможливість прибути для допиту як свідок, оскільки перебуває у іншому місті, прохає повідомити наступну дату.

Свідок ОСОБА_4 заяв про поважність підстав неприбуття до суду не скеровувала.

У відповідності до вимог частин 2-3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

Частиною 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Внаслідок недобросовісної бездіяльності свідків суд позбавлений можливості провести розгляд справи, у визначений законом строк. Тому, така бездіяльність судом розцінюється як недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, що спрямована на затягування розгляду справи та фактично унеможливлює здійснення судом своєчасного розгляду справи протягом розумних строків.

В такому випадку, відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України, з метою спонукання свідка до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання процесуальними правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 штраф, оскільки свідок завчасно повідомлялася про необхідність прибути до суду, відсутні дані що свідок ОСОБА_3 перебуває у іншому місті у відрядженні.

При визначенні розміру штрафу суд враховує характер дій, які вимагалося вчинити від свідка і такі не можуть вважатись складними та тривалість бездіяльності свідків, оскільки вказані свідки і раніше повідомлялися про необхідність прибути до суду, зокрема на 17.06.2026 року (а.с.14.15).

З врахуванням наведеного, а також керуючись такими засадами як справедливість, розумність та співмірність, суд вважає за необхідне накласти на свідків штраф у розмірі по 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб кожному.

Роз`яснити свідкам, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, що ухвала про накладення штрафу може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 69, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_4 штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 гривень, за неявку до суду за викликом.

Накласти на свідка ОСОБА_3 штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 гривень за неявку до суду за викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська