Решение № 138489243, 05.09.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-735/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

Головуючого, судді: Цибульського О.Є.

з участю секретаря: Спічко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтиним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся з позовом в міськрайонний суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 26.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»)та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали кредитний договір № 009-01997-260308 від 26.03.2008 року.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надв відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування ОСОБА_1 на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний.

Банк надв відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти ОСОБА_1 могла використовувати для розрахунків за товари чи послуги, які придбані нею у суб`єктів господарювання, зняття готівки.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

У відповідності до договору, ОСОБА_1 зобов`язувалась щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 05.06.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 05.06.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта`кредитному договору № 009-01997-260308 від 26.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 6 097,08 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2 677,10 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 1 624,26 грн.; заборгованість за комісіями: 1 795,72 грн.; пеня: 225,00грн.

Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві він просив справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча судова повістка надсилалась за адресою її проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою, що вона за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено,що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № 009-01997-260308 від 26.03.2008 року згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав ОСОБА_1 платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта`кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, станом на 05.06.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта`кредитному договору № 009-01997-260308 від 26.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 6 097,08 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2 677,10 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 1 624,26 грн.; заборгованість за комісіями: 1 795,72 грн.; пеня: 225,00грн.

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Викладене підтверджується також: кредитним договором № 009-01997-260308 від 26.03.2008 року; анкетою позичальника та розрахунком заборгованості.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в сумі 6 097,08 грн.,а також судові витрати у виді судового збору в сумі 214, 60 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_1 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 097,08 (шість тисяч дев`яносто сім гривень 08 копійок)грн., яка складається з: тіло кредиту: 2 677,10 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 1 624,26 грн.; заборгованість за комісіями: 1 795,72 грн.; пеня: 225,00грн., а також 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. - судового збору на користь АТ «Дельта Банк`р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: