Постановление суда № 138487136, 16.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18350/26

Провадження №: 1-кс/752/5950/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100010001214 від 25.06.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

13.07.2026 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100010001214 від 25.06.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026100010001214 від 25.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статуту Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху»:

1.1. Відповідно до рішення Київської міської ради від 23 березня 2017 року № 21/2243 «Про перейменування комунального підприємства «Київдорсервіс» перейменовано з комунального підприємства «Київдорсервіс», яке створено згідно з рішенням Київської міської ради від 27 листопада 2003 року № 216/1090 «Про заходи щодо поліпшення роботи по організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок, місць для паркування та інших об`єктів дорожнього сервісу в м. Києві»

1.2. Підприємство за своєю організаційно-правовою формою є комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Києва, віднесеним до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - уповноважений орган) та підпорядкованим Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2.1.Підприємство створено з метою забезпечення комфортних та безпечних умов для учасників дорожнього руху шляхом здійснення заходів з організації дорожнього руху та поліпшення пропускної спроможності на вулично-дорожній мережі міста Києва.

4.2. Майно Підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за ним Власником або уповноваженим органом на праві господарського відання.

На праві господарського відання Підприємство володіє, користується й розпоряджається майном, закріпленим за ним Власником або уповноваженим органом, з обмеженням правомочності розпоряджання щодо окремих видів майна за згодою Власника у випадках, передбачених законодавством України.

5.1. Підприємство має право:

5.1.5. Самостійно організовувати свою діяльність щодо виконання місцевих програм та укладених договорів.

5.1.8. Здійснювати заходи щодо обладнання вулично-дорожньої мережі міста Києва об`єктами інженерного обладнання згідно із затвердженими нормативами проектування, планами будівництва і генеральними планами розміщення таких об`єктів з дотриманням екологічно безпечних умов, а також організовувати їх роботу з метою створення безпечних умов учасників дорожнього руху.

5.1.19.Виступати замовником, залучати в установленому законодавством порядку юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для виконання проектних, будівельно-монтажних та інших робіт, потрібних для виконання статутних обов`язків Підприємства та місцевих соціально-економічних програм;

6.1. Управління Підприємством здійснює Директор.

6.3.7. Призначає на посаду та звільняє з посади заступників директора за погодженням з директором Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до вимог п. 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1036 від 11.09.2009 у редакції розпорядження №755 від 03.08.2015 «Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю підприємств, установ та організацій комунальної форми власності міста та районів міста Києва, а також державних підприємств, що перебувають у сфері управління КМДА», керівники підприємств, установ та організацій несуть персональну відповідальність за забезпечення: 3.1. Вивчення середньо ринкових цін на товари, роботи та послуги, на базі яких визначається (з врахуванням очікуваних цін, які використовувались при підготовці відповідних бюджетних запитів) допустимий рівень ціни, що повинен бути зазначений у документації конкурсних торгів; 3.2. Належного вивчення та аналізу рішень власного комітету з конкурсних торгів з метою визначення їх економічної ефективності та вжиття відповідних заходів; 3.3. Ефективного проведення закупівель, залучення економічно-ефективних учасників, укладання економічно обґрунтованих договорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Статтею 5 зазначеного Закону закріплено Принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», при аналізу ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій.

Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі:

- інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках;

- довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет (у разі їх наявності);

- біржові котирування світових, регіональних, місцевих та профільних бірж (в разі біржового товару);

- дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань;

- дані офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

В той же час, ч. 4 ст. 28 Законну України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Одночасно, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачає, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому продовжено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.10.2025 року, у першого заступника директора «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_7 , який діяв в інтересах підприємства на підставі довіреності від 19.12.2024 № 053/04-10/9486, виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, під час здійснення державних закупівель.

До виконання злочинного умислу направленого на розтрату чужого майна, ОСОБА_7 залучив начальника служби транспортного забезпечення КП «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_4 та особу відносно, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Відповідно до наказу від 01.05.2023 № 138-к ОСОБА_4 з 01.05.2023 переведено на посаду начальника служби транспортного забезпечення.

Відповідно до Посадової інструкції начальника служби транспортного забезпечення КП «Центр організації дорожнього руху»:

1.1 Начальник служби транспортного забезпечення належить до професійної групи «Керівники».

1.2 Призначення на посаду начальника служби транспортного забезпечення та звільнення з неї здійснюється наказом директора КП «Центр організації дорожнього руху» (далі-підприємство) за погодженням головного інженера, першого заступника директора з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України

2. Завдання та обов`язки

Начальник служби транспортного забезпечення зобов`язаний:

2.1. Забезпечувати своєчасне та раціональне використання транспортних засобів, закріплених за структурними підрозділами підприємства.

2.2. Організовувати підготовку водіїв для роботи на спеціальних автомобілях, сприяти отриманню дозвільних документів в установленому порядку.

2.3. Виконувати розрахунки матеріально-технічних ресурсів (запасних частин, паливних і мастильних та інших матеріалів) та брати участь у складані заявок на їх придбання.

2.4. Контролювати технічний стан транспортних засобів, організовувати складання та виконання графіків планово-запобіжних ремонтів, організовувати технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

2.5 Проводити контроль за спеціальним обладнанням автомобілів, профілактичну планову перевірку службами державного технічного нагляду…

Так, ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, ініціював проведення процедури закупівель товару (послуг) на 2025 рік - ДК 021:2015:34920000-2 Дорожнє обладнання (Конуси дорожні гнучкі з світловою сигналізацією, бар`єри легкі огороджувальні, направляючі віхи) та визначив особисто середньо ринкову ціну на товар у сумі 1019710,40 грн, не забезпечивши при цьому належний аналіз інформації про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках.

Після чого підготував технічне завдання та достовірно знаючи, що ціна у технічному завданні є завищеною, надав до відділу закупівель та договірних зобов`язань КП «Центр організації дорожнього руху», а саме особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Надалі сформоване ОСОБА_4 технічне завдання та визначена ним очікувана вартість стали підставою для формування тендерної документації, проведення процедури закупівлі та укладення договору поставки.

Так, відповідно до відведеної ролі, 29.10.2025 особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54 у невстановлений досудовим розслідуванням час, не перевірила об`єктивність наданих їй розрахунків ціни та затвердила зміни та доповнення до річного плану закупівель на 2025 рік, із завідомо завищеною очікуваною вартістю.

Після чого, 18.11.2025 підготувала тендерну документацію, та розмістила оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-11-18-000716-а на закупівлю Дорожнього обладнання (Конус дорожні, бар`єри дорожні, сигнальні ліхтарів, фіксатор, віхи опори) з очікуваною вартістю 1019710,00 грн.

У подальшому, 27.11.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, без проведення належного аналізу ринку, без перевірки економічної обґрунтованості очікуваної вартості та відповідності поданих комерційних пропозицій реальним ринковим цінам, вирішила визначити переможцем відкритих торгів з особливостями по предмету закупівлі код ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання (Конус дорожні, бар`єри дорожні, сигнальні ліхтарів, фіксатор, віхи опори), пропозицію ТОВ "РОАД ТРАФФІК" (Код ЄДРПОУ44963883) із сумою: 862680,00 грн. з ПДВ.

Дане рішення оформлене особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вигляді протоколу від 27.11.2025 №771.

Після чого, 10.12.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, між КП «Центр організації дорожнього руху» в особі першого заступника директора ОСОБА_7 , який в свою чергу всупереч вимогам розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) №1036 від 11.09.2009 у редакції розпорядження №755 від 03.08.2015 «Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю підприємств, установ та організацій комунальної форми власності міста та районів міста Києва, а також державних підприємств, що перебувають у сфері управління КМДА», наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», не забезпечив, належно не організував та не перевірив моніторинг ринкових цін на відповідну продукцію, у тому числі не забезпечив належний аналіз інформації про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, а також ТОВ «Роад Траффік» в особі ОСОБА_8 (Код ЄДРПОУ 44963883) укладено договір поставки № 433/125 на придбання товару код ДК 021:2015:34920000-2 Дорожнє обладнання (Конус дорожні, бар`єри дорожні, сигнальні ліхтарів, фіксатор, віхи опори) на суму 862680,00 грн. (вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

У зв`язку із чим, 17.12.2025 з рахунку КП «Центр організації дорожнього руху» НОМЕР_1перераховані грошові кошти відповідно до договору поставки № 433/125 від 10.12.2025 на рахунок ТОВ «Роад Траффік» (Код ЄДРПОУ44963883) НОМЕР_2 у загальній сумі 862680,00 грн., з яких безпідставно перераховано 243474,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньо змовою з першим заступником директора КП «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здійснив розтрату грошових коштів в умовах воєнного стану в інтересах ТОВ «Роад Траффік», за результатами чого державному бюджету в особі Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спричинено майнову шкоду.

13.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Надали суду службову характеристику.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026100010001214 від 25.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

-Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- Незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується, що підозрюваний ОСОБА_4 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які є підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляти їх до надання завідомо неправдивих показань під час досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо своєї непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім застави, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

У випадку незастосування до підозрюваного запобіжного заходу існує вірогідність незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином впливати на працівників КП «Центр організації дорожнього руху», представників ТОВ «Роад Траффік», а також інших осіб, обізнаних з обставинами проведення процедури закупівлі та укладення договору поставки.

Водночас на думку слідчого судді ризики: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , прокурором не доведені, а їх зазначення у клопотанні носить суто декларативний характер без зазначення конкретних даних їх наявності.

Оцінивши вказані ризики, слідчий суддя вважає, що покладання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у виді не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, представниками ТОВ «Роад Траффік», а також працівниками КП «Центр організації дорожнього руху», які є свідками у даному кримінальному провадженні та про набуття такого процесуального статусу якими буде проінформований слідчим або прокурорм, з приводу обставин даного кримінального провадження та здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а саме у Голосіївський відділ Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, здатні запобігти встановленим ризикам та є достатнім для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, офіційно працевлаштований.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із застосуванням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на 57 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2026, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а також із населеного пункту у якому він працює без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а саме у Голосіївський відділ Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, представниками ТОВ «Роад Траффік», а також працівниками КП «Центр організації дорожнього руху», які є свідками у даному кримінальному провадженні та про набуття такого процесуального статусу якими буде проінформований слідчим або прокурорм, з приводу обставин даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 25 хвилин 21.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1