Решение № 138486290, 24.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №201/13913/25

провадження №2/176/597/26

РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю позовна заява, де позивач просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7763,78 грн.

Позов мотивовано тим, що 20.05.2024 року о 17-10 год, в районі лінії електропередачі №585 в м. Дніпро, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - автомобіль Потерпілого). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Поставною Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 932/4772/24, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний помер НОМЕР_1 , була застрахована в Приватне акціонерне товариство «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219885286. Потерпілий звернувся до Приватне акціонерне товариство «СК «УСГ» із заява про настання події від 22.05.2024 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 26.06.2024 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок страхового відшкодування було здійсненого на підставі: акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 22.05.2024 року; ремонтна калькуляція №92411518 від 24.05.2024 року; протоколу узгодження про розмір страхового відшкодування від 30.09.2024 року; страхового акту № ДКЦВ32169 від 09.09.2024 року та розрахунку суми страхового відшкодування. Приватне акціонерне товариство «СК «УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 15 527 грн. 55 коп., згідно платіжна інструкція № 80226 від 09.09.2024 року.

Відповідно до пункту ст.38 -1.1. статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладені договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Отже, згідно вказаного вище, вважає, що позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яку Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу це 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 527 грн. 55 коп. : 50 % = 7 763 грн. 78 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації та проживання останнього, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ч.8 п.4 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 932/4772/24, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП (а.с.4).

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності танакладено адміністративне стягнення у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З постанови суду вбачається, що 20.05.2024 року о 17-10 год, ОСОБА_1 , рухаючись в районі лінії електропередачи №585 в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при винекнені перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV), який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладені договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно п. 13.2 цього закону розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet AVEO», державний реєстраційний помер НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_2 , пенсійне посвідчення: НОМЕР_4 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219885286 із пільгою для розрахунку страхового платежу - 50% (а.с. 5).

26 червня 2024 року водій пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25 квітня 2024 року (а.с. 8-10).

Дана заява розглянута та ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснило виплату суми страхового відшкодування на рахунок власника автомобіля ««Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 15527,55 грн., що підтверджується копією заяви про настання події від 22.05.2024 (а.с.8-10), заявою про виплату страхового відшкодування від 26.06.2024 (а.с.11-14), копією ремонтної калькуляції № 92411518 від 24.05.2024 (а.с.15-17), копією страхового акту № ДКЦВ-32169 (а.с.18), копією розрахунку суми страхового відшкодування від 09.09.2024 (зв. бік а.с.18), , копією платіжної інструкції № 80266 від 09.09.2024 (а.с.19).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, оскільки постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 932/4772/24, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та встановлено, що через порушення ним п.12.3 ПДР настала дорожньо-транспортна пригода із пошкодженнями зазначених вище автомобілів, страхувальником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , який має 50% пільги від страхового платежу та не перебував за кермом в момент ДТП (за кермом перебувала інша особа не сам пільговик), суд приходить до висновку про наявність підстав для відповідальності відповідача, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума виплати страхового відшкодування, яку відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу, а саме 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 527 грн. 55 коп.: 50 % = 7 763 грн. 78 коп., а отже позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» слід задовольнити.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, ЄДРПОУ 30859524) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 763,78 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят три гривні, 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, ЄДРПОУ 30859524) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ