Постановление суда № 138485174, 23.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3539/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року в адміністративній справі №340/3539/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неврахування до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період страхового стажу з 05.07.2004 року по 03.10.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 24.04.2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до заробітку для обчислення пенсії заробітну плату за період страхового стажу з 05.07.2004 року по 03.10.2018 року, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Виконавчий лист судом позивачу у цій справі не видавався.

До суду 12.06.2026 року надійшла заява представника позивача - адвоката Гулян Я.В.- про встановлення судового контролю, у якій вона просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі. Посилається на те, що відповідач виплачує позивачу пенсію у розмірі, визначеному до перерахунку пенсії на виконання рішення суду, а також не виплатив йому заборгованість, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії, проведеним на виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою від 16.06.2026 року суд на підставі абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України задовольнив цю заяву та зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 30 днів подати до суду звіт про виконання рішення суду.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області 10.07.2026 року подало звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Спір у цій справі виник у зв`язку з неврахуванням відповідачем при призначенні та обчисленні пенсії наданих позивачем довідок про заробітну плату, отриману за періоди роботи в РФ з липня 2004 року по жовтень 2018 року.

Суд, задовольняючи позов, зобов`язав відповідача врахувати до заробітку для обчислення пенсії заробітну плату за період страхового стажу з 05.07.2004 року по 03.10.2018 року та здійснити з 06.01.2025 року відповідний перерахунок пенсії, обчисливши її правильний розмір, і виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Виконання рішення суду, яке набрало законної сили 16.04.2026 року, передбачало обов`язок відповідача вчинити такі дії: переглянути показник Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; здійснити перерахунок (нове обчислення) пенсії позивача з 24.04.2025 року, оформивши результати такого перерахунку відповідним рішенням (розпорядженням, протоком); обчислити та виплатити заборгованість з пенсії за минулий період як різницю між сумами пенсії, донарахованими на виконання судового рішення, та фактично виплаченими сумами пенсії за період з квітня 2025 року до проведення перерахунку; забезпечити подальшу виплату поточної пенсії позивачу у перерахованому розмірі.

У квітні 2026 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24.04.2025 року, врахувавши до заробітку для обчислення пенсії заробітну плату за період страхового стажу з 05.07.2004 року по 03.10.2018 року, про що прийняло рішення №112750002959 від 23.04.2026 року. Згідно з цим рішенням щомісячний розмір пенсії позивача станом на 24.04.2025 року склав 24970, 42 грн.

Тоді ж відповідач склав розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, у якому донараховано позивачу заборгованість за минулий період з квітня 2025 року по квітень 2026 року в сумі 253147, 56 грн. (визначена як різниця між сумами пенсій, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплачених пенсій за ці періоди).

Відповідач повідомив, що рішення підлягало виконанню на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 року (надалі Порядок №821). З квітня по червень 2026 року на рахунок ОСОБА_1 перераховано пенсію в розмірі по 4352, 11 грн. (розмір пенсії до перерахунку за рішенням суду). У червні 2026 року йому здійснено виплату доплати в загальній сумі 7156 грн., з них: 2440 грн. (розмір доплати за минулий період з 24.04.2025 року по 30.04.2025 року, визначений пропорційно виділеним Пенсійним фондом України на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням згідно з Постановою №821 ) та 4716 грн. (розмір доплати перерахованої пенсії за період з 16.04.2026 року по 30.04.2026 року, визначений пропорційно виділеним Пенсійним фондом України на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням згідно з Постановою №821).

Відповідач не оспорює здійснені відповідачем розрахунки, натомість не погоджується з порядком виплати йому пенсії.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача у спосіб, визначений у рішенні суду. Розгляд звіту суб`єкта владних повноважень здійснюється виключно з метою перевірки факту виконання судового рішення. Обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання судового рішення, досліджуються за окремою процедурою, регламентованою статтею 383 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 року у справі №340/7985/25 вказав, що судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов`язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

Існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого статтями 382, 383 КАС України, не позбавляє особу права на звернення до адміністративного суду з новим позовом, якщо дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, хоч і вчинені у зв`язку з виконанням попереднього судового рішення, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - забезпечення реалізації вже винесеного судового рішення в тій частині, в якій права та обов`язки сторін були чітко визначені.

У цій справі спірні правовідносини виникли у зв`язку з визначенням заробітку, що враховується для обчислення пенсії, охопили період нарахування і виплати йому пенсії з квітня 2025 року по квітень 2026 року.

Суд у рішенні не робив висновків щодо застосування відповідачем норм Порядку №821 при виплаті позивачу пенсії.

Відповідач виконав рішення суду щодо врахування до заробітку для обчислення пенсії заробітної плати позивача за період страхового стажу з 05.07.2004 року по 03.10.2018 року, що призвело до зростання основного розміру пенсії за віком. Відповідач донарахував позивачу заборгованість за минулий період з квітня 2025 року по квітень 2026 року та частково виплатив заборгованість за цей період сумі 7156 грн.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням судового рішення та розглядаючи поданий звіт, суд перевіряє лише належність виконання рішення в частині здійснення перерахунку заробітку, сум пенсії.

Суд перевірив виконані відповідачем розрахунки заробітку, сум пенсії, вважає їх правильними і такими, що відповідають змісту та висновкам судового рішення.

Залишок заборгованості складає 245991, 56 грн., обліковується в базі даних ІКІС ПФУ. Причиною невиплати решти заборгованості є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача. Невиконання судового рішення в цій частині може бути підставою для зміни способу і порядку його виконання за правилами абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.

Відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за правилами статті 382-3 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ