Решение № 138483776, 25.03.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/19227/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 65 587,51 грн, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивувало тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0085595а3ко, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 .

10.06.2024 року о 10:23 в м. Києві по вул. Набережно-Рибальська, сталася дорожньо-транспортна пригода за учасю: автомобіля «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ) та автомобіля «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 0085595а3ко від 13.09.2023 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3024165623609235 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото-додатками).

Згідно відповіді від НПУ № 3024165623609235 про ДТП та Постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.06.2024 у справі № 758/7880/24, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме ст. 124 КУпАП.

Надалі, страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ4166120 від 21.06.2024 року та умов Договору страхування № 0085595а3ко від 13.09.2023, розмір страхового відшкодування склав 176 395,96 грн, яке позивачем було сплачено на користь страхувальника, що підтверджується платіжною інструкцією № 1066533 від 21.06.2024 року. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 0085595а3ко від 13.09.2023 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Відповідно до ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяну власнику автомобіля «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.06.2024 року в м. Києві по вул. Набережно-Рибальська.

Крім того, на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно полісу № ЕР216903302. Полісом № ЕР216903302 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 160 000,00 грн, франшиза - 3 200,00 грн.

31.07.2024 року позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 10310/18/ЦВ.

02.08.2024 року ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 110 808,45 грн. Однак, строк експлуатації ТЗ «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , становить 7,373 років, отже є підстави для застосування коефіцієнту фізичного зносу.

ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було розраховано коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 0,58 та застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку № 123054616, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля.

За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані становить 65 587,51 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подав.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0085595а3ко, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 .

10.06.2024 року о 10:23 в м. Києві по вул. Набережно-Рибальська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі: автомобіля «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ) та автомобіля «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 0085595а3ко від 13.09.2023 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3024165623609235 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото-додатками).

Згідно відповіді від НПУ № 3024165623609235 про ДТП та Постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.06.2024 у справі № 758/7880/24, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме ст. 124 КУпАП.

Надалі, страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ4166120 від 21.06.2024 року та умов Договору страхування № 0085595а3ко від 13.09.2023, розмір страхового відшкодування склав 176 395,96 грн, яке позивачем було сплачено на користь страхувальника, що підтверджується платіжною інструкцією № 1066533 від 21.06.2024 року. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 0085595а3ко від 13.09.2023 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Відповідно до ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяну власнику автомобіля «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.06.2024 року в м. Києві по вул. Набережно-Рибальська.

Крім того, на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно полісу № ЕР216903302. Полісом № ЕР216903302 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 160 000,00 грн, франшиза - 3 200,00 грн.

31.07.2024 року позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 10310/18/ЦВ.

02.08.2024 року ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 110 808,45 грн. Однак, строк експлуатації ТЗ «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_1 , становить 7,373 років, отже є підстави для застосування коефіцієнту фізичного зносу.

ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було розраховано коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 0,58 та застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку № НОМЕР_3 , який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля.

Таким, чином, сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить 65 587,51 грн.

Згідно ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

01.01.2025 року набрав чинності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX від 21.05.2024 року. На підставі цього, втратив чинність попередній Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Відповідно до ч. 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX від 20.06.2024 року, договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. На договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що укладені після набрання чинності цим Законом та набирають чинності після введення в дію цього Закону, поширюються вимоги цього Закону. Дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи зазначене та те, що страховий випадок настав за договором, який набрав чинності до введення в дію цього Закону, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (ст. 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.06.2024 у справі № 758/7880/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 10.06.2024, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ст. 1188 ЦК України).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

За змістом ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 наведеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20).

З огляду на такі обставини, враховуючи, що вина відповідача у спричинені ДТП встановлена постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.06.2024 по справі №758/7880/24, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені договором страхування, та оплатив спричинені ДТП збитки в порядку виплати страхового відшкодування, вартість ремонту була частково повернута страховою компанією відповідача, іншу частину грошових коштів відповідач не повернув, то на користь позивача з відповідача належить стягнути 65 587,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 65 587 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.К. Левицька