№ 138480978, 24.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8860/26 Провадження № 3/591/2107/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, громадянку України, проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів не працює, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2026 року близько 12:40 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених п.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 10.07.2014 оскільки ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння у присутності дитини, чим створила загрозу для життя та здоров`я сина та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 24.10.2025 )

За наведеним фактом щодо ОСОБА_1 15.07.2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 003933 .

15.07.2026 року близько 12:40 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виражається у тому , що за місцем мешкання ОСОБА_1 не створила належних умов для проживання дитини в помешканні порушено санітарно гігієнічні норми , а саме: стійкий неприємний запах, брудна підлога, меблі , одяг , розкидані предмети побуту , відсутнє електропостачання , чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 24.10.2025 )

За наведеним фактом щодо ОСОБА_1 15.07.2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 003892 .

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Від останньої не надходило ані до канцелярії суду, ані на електронну адресу суду письмових пояснень по суті складеного протоколу, а також жодних заяв про відкладення розгляду справи. Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.184 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/8860/26, провадження 3/591/2107/26.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вже неодноразово вчиняла подібні правопорушення за що притягалась до адміністративної відповідальності з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків, ступінь вини, незначний дохід, тому суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення справа №591/8860/26, провадження №3/591/2107/26 зі справою №591/8861/26, провадження №3/591/2108/26, присвоївши об`єднаній справі номер справи №591/8860/26, провадження №3/591/2107/26.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Косар