Постановление суда № 138479986, 24.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1188/25 Провадження № 2-п/613/19/26

УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 липня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04.12.2025 по справі № 613/1188/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2025 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Куц К.К. про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04.12.2025 по цивільній справі за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, в якій представник відповідача просить заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04.12.2025 по цивільній справі № 613/1188/25 скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У вказаній заяві представник відповідача просить, зокрема, прийняти цю заяву до розгляду як подану у строк, встановлений частиною 2 статті 284 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст заочного рішення відповідачу не вручався ані в день його проголошення, ані в подальшому, аж до 13.07.2026. Оскільки йому як відповідачу, який не був присутній у судовому засіданні, копію рішення вручено не було, застосуванню підлягає саме частина 2 статті 284 ЦПК України. У випадку, якщо суд встановить інші обставини вручення або дійде висновку про пропуск строку, просить вважати це клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України, оскільки пропуск строку зумовлений виключно бездіяльністю щодо вручення йому копії рішення, а не його недобросовісністю.

Стверджує, що у 2022 році на початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну ОСОБА_1 був вимушений залишити місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) та виїхати за кордон у зв`язку з бойовими діями та ракетними обстрілами. Наразі він перебуває в Італійській Республіці.

З посиланням на ч.1 ст.127 ЦПК України, правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.01.2023 у справі № 127/27446/20, стверджує про поважність причин пропуску процесуального строку у вигляді запровадження та продовження воєнного стану, оскільки відповідач, перебуваючи за кордоном внаслідок вимушеної евакуації через бойові дії, був позбавлений можливості отримувати кореспонденцію за адресою реєстрації, стежити за розглядом справи та з`являтися у судові засідання.

Вказує, що позовні вимоги ґрунтуються на нарахуванні заборгованості за електричну енергію в розмірі 75001,32 грн за період з 01.05.2023 по 01.05.2025 за показаннями приладу обліку, переданими оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго». Проте, порядок встановлення та експлуатації цього приладу обліку, а також порядок формування нарахувань викликають обґрунтовані сумніви щодо достовірності визначеного позивачем розміру заборгованості. А саме, місце встановлення приладу обліку за адресою : АДРЕСА_2 не було погоджене з ним як власником будинку та споживачем електроенергії, про намір його встановити його належним чином не повідомляли, відповідач не був присутній під час його встановлення і не надавав згоди на визначене місце розташування, чим порушено вимоги п.5.8.1 глави 5.8 та п.5.2.22 глави 5.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії. До нещодавнього перенесення прилад обліку був установлений на висоті приблизно 7 метрів, посеред вулиці, на відстані близько 200 метрів від домоволодіння, унаслідок чого відповідач був позбавлений можливості контролювати його показання та перевіряти правильність обліку спожитої електроенергії. Працівники АТ «Харківобленерго» фактично не знімали показань, а нарахування здійснювались розрахунковим шляхом. Відповідачу не надавалася можливість ознайомитися з первинними показаннями приладу обліку та документацією щодо його повірки і введення в експлуатацію. При цьому, будинок АДРЕСА_2 не є місцем фактичного проживання відповідача (останній постійно проживає за адресою : АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим він об`єктивно не мав постійної можливості здійснювати нагляд за станом приладу обліку та своєчасно виявляти і оскаржувати помилкові нарахування.

Зазначені обставини є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ставлять під сумнів правомірність та точність нарахованої позивачем суми заборгованості, однак, не були предметом дослідження суду при ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач не мав можливості їх подати через неявку у судове засідання, та у розумінні ст.286 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, представником відповідача подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, в якій він просить поновити строк на перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04.12.2025 у справі № 613/1188/25 та рахувати його з 13.07.2026 дати отримання заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що копія рішення відповідачу не надсилалась і не вручалась. Лише 06.07.2026 представником відповідача адвокатом Куц К.К. було подано до суду заяву про видачу копії рішення і разом супровідним листом від 13.07.2026 № 613/1188/25/613/ЕП-1056/25-вих було надано йому копію рішення. Зазначив, що ані відповідач, ані його представник не брали участь у розгляді справи і не були присутні у судовому засіданні при оголошенні рішення, отримали копію рішення 13.07.2026. Стверджує, що відповідач не міг брати участь у розгляді справи, оскільки фактично проживає на території Республіки Італія.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , відомості про вручення та отримання відповідачем вказаного рішення раніше, ніж 13.08.2026, матеріали справи не містять, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04.12.2025 по справі № 613/1188/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Призначити судове засідання у справі на 07 серпня 2026 року об 11:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник