Решение № 138479768, 24.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17617/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

присяжних Меркулова О.І.,

Галганець С.Д.

секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.

за участі прокурора Дзецько М.В.

представника заявника Арістової К.

представника закладу Якимчук М.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2

захисника особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне в порядку окремого провадження заяву генерального директора Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради Дишлюк Людмили Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку у психіатричний стаціонар

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року Комунальне підприємство "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради в особі генерального директора Дишлюк Л.М. звернулося до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, через який він виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Враховуючи це, а також те, що його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, виникла необхідність примусової госпіталізації пацієнта ОСОБА_2 в заклад з надання психіатричної допомоги в Комунальне підприємство «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

До заяви про примусову госпіталізацію додано комісійний огляд лікарів-психіатрів КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради від 22 липня 2026 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала заяву у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити. Вважає, що ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, через який він виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Враховуючи це, а також те, що його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, виникла необхідність примусової госпіталізації пацієнта ОСОБА_2 в заклад з надання психіатричної допомоги в Комунальне підприємство «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 поступив до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, лікарями-психіатрами проведено його комісійний огляд та встановлено, що він страждає на тяжкий психічний розлад, через який він вчиняє дії небезпечні для оточуючих та потребує лікування лише в стаціонарних умовах, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав заяву у повному обсязі, просив суд заяву задовільнити. Пояснив, що батько погрожує життю близьким та оточуючим людям. Поводить себе агресивно, відмовляється добровільно лікуватись, також розмовляє сам із собою та чує різні голоси, тим самим заглушує це все алкоголем. Також погрожує власній дружині та вважає, що вона йому зраджує та спілкується з різними чоловіками, хоча це неправда.

В судовому засіданні прокурор Дзецько М.В. вважає, що заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу підлягає задоволенню, так як для цього наявні всі підстави.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погоджувався із задоволенням заяви та просив в її задоволенні відмовити, так як вважає, що він не є хворим і не потребує примусового лікування та госпіталізації в заклад з надання психіатричної допомоги Комунальне підприємство «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради. Погоджується на лікування тільки у разі проходження ним тестування, яке підтвердить наявність або відсутність психічного захворювання. Без такого тесту лікування проходити не погоджується.

В судовому засіданні представник особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, адвокат Бруснік І.А. вважав, що з огляду на досліджені матеріали справи наявні підстави для примусової госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Суд, заслухавши пояснення лікаря-психіатра, представника заявника, заінтересованої особи, особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, її адвоката, з урахуванням думки прокурора, дійшов таких висновків.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був доставлений працівниками поліції у супроводі сина та сестри в Комунальне Підприємство "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", у зв`язку з агресивною поведінкою.

Як слідує з заяви ОСОБА_6 , поданої 22.07.2026 генеральному директора КП "РОЦПЗН" Л. Дишлюк, останній просить пролікувати в примусовому порядку його батька, ОСОБА_2 , у зв`язку з погіршенням його стану.

З Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 366 за період з 02.04.2019 по 23.04.2019 слідує, що повний діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії F23.1 Суїцидальна спроба в анамнезі.

В анамнезі хвороби комісійного огляду ОСОБА_2 зазначено, що його стан вперше змінився в поведінці у 2014 році, коли на фоні робочої перевірки став тривожним, почав помічати за собою "спостереження". За медичною допомогою не звертався. В подальшому стан самостійно редукувався, проте у 2016 році на фоні стресових ситуацій повторно погіршився - виникло відчуття "стеження" та внутрішньої тривоги. Консультований психіатром приватно, рекомендовано есциталопрам 10 мг/д. Стан швидко покращився, після чого дозування препарату було знижено до 5 мг/д. У березні 2019 року під час перебування у відрядженні в м. Києві почав відувати, що за ним спостерігають невідомі люди, а саме "можуть прослуховувати та робити відеозаписи". В розмовах з іншими людьми почав чути "сєпар", вважав, що ці слова стосуються саме його. Наросла тривога, знизився настрій, вночі майже не спав. У зв`язку з таким станом розбив склянку та поранив собі ліве передпліччя.

Після чого звернувся за медичною допомогою, скерований у Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь», де лікувався з 15.03.2019 по 29.03.2019, встановлено діагноз: F23.0. Після виписки вдома отримував кветіапін 200 мг/д. Значного покращення стану не помітив, почав відчувати "спостереження", дратувався від різких звуків, вночі не спав, чув "загрозливі" звуки серед ночі. Амбулаторно було збільшено дозування кветіапіну, проте стан не покращився. У зв`язку з цим у період з 02.04.2019 по 23.04.2019 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «РОЦПЗН».

Після виписки звертався до амбулаторії наступні 2 роки регулярно. Стан здоров`я погіршився, від ліків відмовлявся, був стійко переконаний у тому, що він здоровий, на зауваження не реагував. Зі слів сина, останнім часом стан погіршився, став дратівливим, надокучав дружині, погрожував їй розправою, не реагував на родину, відмовлявся від лікування, вважає, що колишня дружина йому зраджує.

При поступленні виказує маячні ідеї ревнощів, величі, переслідування, вважає, що його прослуховують і підлаштували доставку в лікарню. Емоційно лабільний. Розлади сприйняття заперечує, зі слів сестри та сина поведінкою виявляє спілкується з неіснуючими особами, нібито бачить їх, не реагує на заперечення. Виявляє поведінкою агресивні тенденції, конфліктує з працівниками поліції, які його доставили. Критика до власного стану відсутня. Суїцидальних та аутоагресивних думок не висловлює. Плани на майбутнє відсутні.

22.07.2026 року ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, на підставі огляду складено висновок лікарсько-консультативної комісії, згідно якого встановлено діагноз F20.0 Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром. У зв`язку із тим, що його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

В статях 339 та 340 ЦПК України закріплено, що за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

У заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

До заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

В ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» закріплені підстави для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку. Так, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливе лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Судом встановлено, що станом на день звернення КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР з відповідною заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 є підстави для такої госпіталізації, які встановлені лікарською комісією, госпіталізація особи до психіатричного закладу відповідає положенням Закону України «Про психіатричну допомогу» та вимогам процесуального законодавства та є необхідною у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, через який вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, а його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи, всі обставини справи та правові норми, що їх регулюють, зважаючи необхідність надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 293-294, 339-342 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради Дишлюк Людмили Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку у психіатричний стаціонар - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в психіатричний стаціонар в примусовому порядку до Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заявник - Комунальне підприємство «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Дубенська, буд. 64, код ЄДРПОУ 22563423.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 24 липня 2026 року.

Суддя Н. Г. Кучина

Присяжні: С. Д.Галганець

О. І.Меркулов