Єдиний державний реєстр судових рішень
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6584/26
Провадження №2-а/552/111/26
У Х В А Л А
20.07.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Вказаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки у вступній частині позовної заяви як позивача вказано одну особу ОСОБА_1 , а в прохальній частині позовної заяви викладено позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи ОСОБА_2 .
Крім того, матеріали позову взагалі не містять викладу обставин щодо оскаржуваної постанови: дати її винесення, змісту, кваліфікації дій, тощо.
В прохальній частині позивач також просить суд визнати незаконною та скасувати постанову щодо розшуку, але в цій частині позовних вимог позовна заява взагалі не містить викладу обставин.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом також встановлено, що позивач не сплатив судовий збір та не надав доказів звільнення його від сплати судового збору.
Згідно пп. п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Необхідність сплати судового збору у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджена Постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у якій, зокрема зазначено, що Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що у 2026 році складає 665,60 грн.).
Відповідно за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір, підтверджуючі сплату документи надати суду.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255
Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA778999980313151206000016720
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: «101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)».
Оскільки позивачем не вказано дату винесення постанови, яка ним оскаржена в цій справі, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо своєчасності звернення позивача з позовом до суду та щодо поновлення строку на оскарження постанови про накладення штрафу
Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України та сплатити судовий збір. Докази сплати надати суду.
Також у випадку пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу необхідно повідомити суду про поважні причини пропуску такого строку, якщо такі є.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
В задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення з даним позовом до суду відмовити за його необґрунтованістю.
Надати позивачу строк протягом семи днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви.
Якщо позивачем протягом встановленого судом строку не будуть усунуті зазначені недоліки, позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Самсонова
Судебное решение № 138477160, Київський районний суд м. Полтави было принято 20.07.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 552/6584/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: