Приговор № 138477146, 24.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/953/23

Провадження № 1-кп/552/107/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №12022170430000751 від 28.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Варва Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого дочку 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

27 серпня 2022 року в період часу з 13 до 14 години ОСОБА_6 зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_8 , 1990 року народження та разом направились до магазину «Гастроном», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 82.

Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_8 придбав пляшку горілки «Хлібний Дар» та разом з підозрюваним ОСОБА_6 направились до місця проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перебування у квартирі в цей же день, після 15 години, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс не менш 10 ударів кистями обох рук стиснутими в кулаки, в район тулубу потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив йому, згідно висновку СМЕ № 676-а від 14.10.2022, тілесні ушкодження: двосторонні переломи ребер з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини; деревовидні розриви печінки; кишечник: мається розрив брижі з масивними крововиливами товстого та тонкого кишківника; масивні крововиливи в проекції ушкоджень тулубу; в лобній ділянці в центрі більше зліва з переходом на м`які тканини обох очей крововилив темно червоного кольору з відносно чіткими межами, невизначеної форми; рани, садна та синці голови, тулубу та кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися в короткий проміжок часу від не менш чим 10-ти кратної дії тупих предметів, якими могли бути рука людини зігнута в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети зі схожими характеристиками, стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть.

У подальшому, ОСОБА_8 після побиття його ОСОБА_6 , вийшов з квартири АДРЕСА_3 та сів на стілець, який знаходився на східцевому майданчику 9-го поверху, де 28.08.2022 в проміжок часу між 0-00 год. та 02-00 год., внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер.

Причиною смерті ОСОБА_8 згідно висновку СМЕ № 676-а від 14.10.2022 стала внутрішня крововтрата, яка розвинулась при тупій травмі тулубу з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, вважає, що він діяв в межах необхідної оборони та розповів, що 27 серпня 2022 року він запросив свого знайомого ОСОБА_9 на обід, посидіти та поспілкуватися щодо можливого працевлаштування. По дорозі до нього додому вони заходили до магазину, де придбали продукти харчування та горілку. Під час перебування у ОСОБА_6 вдома спиртні напої вживав лише ОСОБА_8 від чого ставав поводити себе агресивно. Коли ОСОБА_6 зателефонували його батьки, ОСОБА_8 вихопив у нього телефон і розбив його. Коли ОСОБА_6 сказав йому, щоб він уходив, ОСОБА_8 накинувся на нього та почав душити. Тоді ОСОБА_6 вирвався та з метою захисту почав наносити удари ОСОБА_8 . Коли припинилася бійка ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 вийти з квартири і зачинивши за ним двері почав прибирати безлад, який стався через бійку. Хвилин через 30-40 ОСОБА_10 вийшов на сходниковий майданчик і побачив ОСОБА_8 , який лежав біля батареї і щось хрипів. Зрозумівши, що ОСОБА_8 зле, він мочав намагатися викликати швидку, але телефон був пошкоджений. Тоді він почав дзвонити у двері сусідів, але ніхто не відчиняв. Після чого ОСОБА_6 , злякавшись того що сталося, пішов з місця проживання та перебував у підвалі одного з будинків по АДРЕСА_4 , де його наступного дня і було затримано працівниками поліції. Умислу вбивати ОСОБА_8 у нього не було, він лише оборонявся. Жалкує, що все так сталося. Позовні вимоги потерпілих визнає частково, оскільки вважає їх занадто завищеними.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується показаннями допитаних в суді свідків та дослідженими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні розповіла, що зранку 27 серпня 2022 року її син ОСОБА_11 був дома. Коли йому надійшло повідомлення і він сказав, що йому треба вийти. Близько 12 години ОСОБА_11 пішов з дому. До вечора його не було і на ніч він додому не повернувся. Вранці 28.08.2022 їй зателефонували працівники поліції, від яких у подальшому вона дізналася, що її син помер. Її син ОСОБА_12 ніколи не був агресивним, спиртні напої вживав, але не зловживав. Наполягає на суворому покаранні винного. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , який є братом померлого ОСОБА_8 , розповіла, що останній раз він бачив свого брата 26 чи 27 серпня 2022 року. Його брат вживав спиртні напої, але не зловживав. Траплялося, що інколи між ними виникали незначні побутові конфлікти та брат поводив себе агресивно, але ці конфлікти закінчувалися примиренням.

Допитаний у судовому засіданні свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є батьками обвинуваченого та розповіли, що їх син ОСОБА_6 проживав окремо з 2012 року. Спиртними напоями він не зловживав. Завжди спокійний, ніколи не проявляв агресію. 27 серпня 2022 року вони розмовляли з ним кілька разів та коли вони зателефонували сину близько обіду, то останній сказав їм, що у нього все добре, зараз пообідає із ОСОБА_11 та він піде. Потім вони почули у телефоні нецензурну лайку якогось чоловіка. При цьому, їх син намагався заспокоїти невідомого чоловіка. Потім вони почули глухі звуки схожі на удари та сильну брутальну лайку невідомого чоловіка та сина, який намагався його заспокоїти. Після чого зв`язок перервався. У понеділок, 29 серпня 2022 року, їм зателефонували з поліції та розповіли, що сталося. У подальшому працівники поліції передали їм речи їх сина ОСОБА_6 , у тому числі мобільний телефон, з якого він їм телефонував 27.08.2022, який був у пошкодженому стані.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 розповіли, що їх квартира розташована на 9 поверсі за адресою: АДРЕСА_5 . 28 серпня 2022 року близько 11 години ранку вони приїхали з дачі до себе додому та підіймаючись по сходах на 9 поверсі на сходинковому майданчику побачили чоловіка, який лежав обличчям донизу, який не виявляв ознак життя. Після чого вони одразу викликали працівників поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 розповіла, що у 2022 році вона була головою ОСББ будинку АДРЕСА_4 . Наприкінці серпня 2022 року до неї звернулися працівники поліції з проханням показати підвал будинку. В подальшому їй стало відома, що працівники поліції у підвалі затримали ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 розповів, що він проживає за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_6 знає як сусіда. Коли він 28.08.2022 року ввечері приїхав додому з дачі, то побачив на сходинковому майданчику на 9 поверсі плями крові. У подальшому він дізнався від сусідів про те, що сталося. Також він бачив як на площадці прибиралася жінка похилого віку та зрозумів що це мати ОСОБА_6 , оскільки вхідні двері до квартири ОСОБА_6 були відчинені.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , яка знає обвинуваченого ОСОБА_6 як сусіда, характеризує останнього з позитивної сторони.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується дослідженими у суді:

даними протоколу огляду місця події від 28.08.2022 та фототаблицею та DVD-R диском з відеозаписом огляду до нього, згідно яких у коридорі 9 поверху у будинку АДРЕСА_6 виявлено труп ОСОБА_8 , а також сліди РБК на взутті, яке знаходилося поряд із трупом (т. 3 а.с.144-150);

даними протоколу обшуку від 28.08.2022 з фототаблицею та 2 дисками з відеозаписом до нього, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено предмети зі слідами РБК, змиви РБК, уламки скла зі слідами РБК, інше (т. 4 а. с. 18-27);

висновком судово-медичного експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_21 № 676 від 28.09.2022, згідно якого причиною смерті гр. ОСОБА_8 стала внутрішня крововтрата, яка розвинулась при тупій травмі тулубу з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 на його тілі виявлено тілесні ушкодження: двосторонні переломи ребер з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини. Деревовидні розриви печінки. Кишечник: мається розрив брижі з масивними крововиливами товстого та тонкого кишківника. Масивні крововиливи в проекції ушкоджень тулубу. В лобній ділянці в центрі більше зліва з переходом на м`які тканини обох очей крововилив темно червоного кольору з відносно чіткими межами, невизначеної форми. Рани, садна та синці голови, тулубу та кінцівок.

Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу гр. ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,9 проміле, що стосовно живої особи відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння ( т. 3 а. с.153-155);

висновком судово-медичного експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_21 № 676-а від 14.10.2022, згідно якого причиною смерті гр. ОСОБА_8 стала внутрішня крововтрата, яка розвинулась при тупій травмі тулубу з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів і не виключено, що смерть могла настати 28.08.2022 в проміжок часу між 00-00 год. та 02-00 год.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 на його тілі виявлено тілесні ушкодження: двосторонні переломи ребер з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини. Деревовидні розриви печінки. Кишечник: мається розрив брижі з масивними крововиливами товстого та тонкого кишківника. Масивні крововиливи в проекції ушкоджень тулубу. В лобній ділянці в центрі більше зліва з переходом на м`які тканини обох очей крововилив темно червоного кольору з відносно чіткими межами, невизначеної форми. Рани, садна та синці голови, тулубу та кінцівок.

Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися в короткий проміжок часу від не менш ніж 10-ти кратної дії тупих предметів, якими могли бути рука людини зігнута в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети зі схожими характеристиками, стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть.

Не виключено, що після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий міг жити проміжок часу, що обраховується годинами.

Індивідуальні особливості тупого (тупих) предмету (предметів) в тілесних ушкодженнях, виявлених на трупі гр. ОСОБА_8 , не відобразились.

Рани голови могли супроводжуватись зовнішньою кровотечею.

Об`єктивних судово-медичних даних, про положення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень та про взаємне розташування потерпілого і нападника (нападників), немає.

Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень на верхніх кінцівках в момент захисту руками від ударів.

Приймаючи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень, а також тяжкий ступінь алкогольного сп`яніння, не виключено, що потерпілий не відчував особливо нестерпний біль.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий міг ходити, повзати.

Яких-небудь тілесних ушкоджень, характерних для переміщення тіла шляхом його волочіння, на трупі гр. ОСОБА_8 не виявлено.

Об`єктивних судово-медичних даних, про зміну розташування та пози трупа після заподіяння ушкоджень, немає.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу гр. ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,9 проміле, що стосовно живої особи відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (т. 3 а. с. 156-159);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_22 № 1338 від 22.09.2022, згідно якого:

кров потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анті-А та анті-В за ізосерологічною системою АВО;

кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анті-А та анті-В за ізосерологічною системою АВО (т. 3 а. с. 168-169);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_23 № 1339 від 23.09.2022, згідно якого на фрагменті тканини (в постанові виріз матерії з підковдри), який вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наданому на дослідження в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий антиген Н за наявності зовнішньої кровотечі на час події у останнього (т. 3 а. с. 170-171);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_23 № 1341 від 23.09.2022, згідно якого у змиві з вхідних дверей до кімнати № 2, вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наданому на дослідження в об. №1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий антиген Н за наявності зовнішньої кровотечі на час події у останнього (т. 3 а. с. 172-173);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_22 № 1342 від 28.09.2022, згідно якого на змиві (об.№1), вилученому із дзеркала дверцяти шафи кухні під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген (т. 3 а. с. 174-175);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_24 № 1343 від 03.10.2022, згідно якого на уламку скла, вилученому на підлозі біля холодильника у коридорі під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген (т. 3 а. с. 176-177);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_22 № 1344 від 28.09.2022, згідно якого на доріжці (об.№1,2), вилученій у коридорі при вході в квартиру під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наданій на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген (т. 3 а. с. 178-179);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_23 № 1345 від 30.09.2022, згідно якого у змиві вилученому з підлоги коридору під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наданому на дослідження, в об.№1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген Н, за наявності зовнішньої кровотечі на час події у останнього (т. 3 а. с. 180-181);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_23 № 1346 від 30.09.2022, згідно якого у змиві вилученому з підлоги коридору під час проведення огляду на 9 поверсі за адресою: АДРЕСА_6 , наданому на дослідження, в об.№1, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген Н, за наявності зовнішньої кровотечі на час події у останнього (т. 3 а. с. 182-183);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_25 № 1347 від 03.10.2022, згідно якого на змиві (об.№1) вилученому з підлоги поряд з трупом під час проведення огляду місця події в коридорі на 9 поверсі за адресою: АДРЕСА_6 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н. Таким чином ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген (т. 3 а. с. 184-185);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_23 № 1348 від 23.09.2022, згідно якого на простирадлі біло-зеленого кольору, яке вилучено в кімнаті № 2 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наданому на дослідження, в об.№1-4, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н. Кров у цих слідах може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген Н, за наявності зовнішньої кровотечі на час події у останнього (т. 3 а. с. 186-188);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_22 № 1349 від 28.09.2022, згідно якого на дерев`яному стільці (об.№1-4), вилученій на 9 поверсі під час проведення огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 80, наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген (т. 3 а. с. 189-190);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_24 № 1350 від 03.10.2022, згідно якого в слідах (об.1-4) на парі капців «Белста», 43 розміру, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген (т. 3 а. с. 191-192);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_24 № 1351 від 03.10.2022, згідно якого на фользі (об.1), вилученій під час проведення огляду місця події в коридорі за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 80, наданій на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н. Таким чином ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген (т. 3 а. с. 193-194);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_23 № 1352 від 30.09.2022, згідно якого на лівому капці шльопанці з написом «JOMIX» 45 розміру, вилученому під час проведення огляду місця події в коридорі на 9 поверсі за адресою: АДРЕСА_6 , наданому на дослідження, в об.№1,2, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н. Кров у цих слідах може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген Н, за наявності зовнішньої кровотечі на час події у останнього (т. 3 а. с. 195-196);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_24 № 1363 від 03.10.2022, згідно якого на ножицях (об.1,2), вилучених на полиці шафи на кухні під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н. Таким чином ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген (т. 3 а. с. 197-198);

даними протоколу слідчого експерименту від 09.02.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_6 за адресо: АДРЕСА_6 , згідно яких ОСОБА_6 розповів та показав на місці як 27.08.2022 за місцем його проживання він з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, потім між ними відбулася сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_8 почав наносити йому удари та після того як він впав, ОСОБА_8 приклав руку до його шиї, намагаючись душити. Після чого ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_8 та наніс останньому кілька ударів кулаками по тулубу. Також у ході бійки ОСОБА_8 вдарився своїм тулубом о шафу (т. 4 а. с. 50-63);

даними протоколу перегляду відеозапису від 25.10.2022, згідно яких проведено перегляд відеозапису з камери спостереження магазину «Гастроном», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 83, з відеозапису вбачається, що 27.08.2022 близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом перебувають у приміщенні магазину та придбавають спиртні напої (т. 4 а. с. 64-70);

даними протоколу отримання зразків для експертів від 21.09.2022, згідно яких у підозрюваного ОСОБА_6 відібрано зразки слини для проведення експертизи (т. 4 а. с. 71-72);

даними протоколу отримання зразків для експертів від 21.09.2022, згідно яких у підозрюваного ОСОБА_6 відібрано зразки крові для проведення експертизи (т. 4 а. с. 73-74);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_22 № 1353 від 30.09.2022, згідно якого на футболці чорного кольору з білим малюнком (об.№1) та на шортах (об.№2-5) з малюнком темно-синього, синього, світло-синього та білого кольору (слідчим вказано шорти синього кольору), наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген (т. 4 а. с. 75-77);

висновком судово-медичного експерта-імунолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_24 № 1364 від 03.10.2022, згідно якого на шортах (об.№1-5), ремені (об.№6,7) та трусах (об.№8,9) ОСОБА_8 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , крові яких властивий виявлений антиген (т. 4 а. с. 78-80);

висновком судово-медичного експерта-цитолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_26 № 378 від 23.09.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої і лівої рук підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об.№1-2), виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю клітки крові у препаратах; статеву належність епітеліальних клітин встановити не є можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні в об.№1-2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), крові якого (яких) він властивий, у тому числі як самого підозрюваного ОСОБА_6 , так і від потерпілого ОСОБА_8 (при наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі (т. 4 а. с. 81-83);

висновком судово-медичного експерта-цитолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_26 № 381 від 27.09.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів і фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої і лівої рук потерпілого гр. ОСОБА_8 (об.№1-2), виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю клітки крові у препаратах; статеву належність епітеліальних клітин встановити не є можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні в об.№1-2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), крові якого (яких) він властивий, у тому числі як від самого потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (при наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі (т. 4 а. с. 84-86);

висновком судово-медичного експерта-цитолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_26 № 379 від 28.09.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі недопалку сигарети, вилученого з металевого відра на 9 поверсі за адресою: м. Полтава, вул.. Маршала Бірюзова, 80, в об.№1 виявлена кров людини; статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові у препаратах; статеву належність епітеліальних клітин встановити не є можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні в об.№1 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), крові якого (яких) він властивий, у тому числі як від самого потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (при наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі (т. 4 а. с. 84-86).

При судово-медичній експертизі цього ж недопалку сигарети, вилученого з металевого відра на 9 поверсі за адресою: м. Полтава, вул.. Маршала Бірюзова, 80, в об.№2 виявлені сліди слини; статеву належність клітин встановити не є можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні слідів слини в об.№1 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи, крові та виділенням якої вони властиві, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 4 а. с. 87-89);

висновком судово-медичного експерта-цитолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_26 № 380 від 28.09.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі слідів на недопалках сигарет об.№1-8 виявлена слина, статеву належність якої встановити не представляється можливим у зв`язку з деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин.

При серологічному дослідженні в об.№1-7 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), крові та виділенням якої (яких) він властивий, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 4 а. с. 87-89);

При серологічному дослідженні в об.№8 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити як від однієї особи, крові та виділенням якої вони властиві, так і від декількох осіб, в крові та виділеннях яких вони містяться (при сумісному палінні сигарети декількома особами), з різним поєднанням цих антигенів по системі АВО, незалежно від категорії видільництва. В останньому випадку домішки слини як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 не виключаються (т. 4 а. с. 90-92);

висновком судово-медичного експерта-цитолога Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА ОСОБА_26 № 387 від 27.09.2022, згідно якого при дослідженні зразка слини підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він є видільником антигену Н ізосерологічної системи АВО (т. 4 а. с. 93-94);

даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2022, згідно яких вилучені зразки крові трупа ОСОБА_8 (т. 4 а. с. 96-97);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної головним судовим експертом сектору біологічних досліджень та обліку Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_27 , № СЕ-19/117-22/13532-БД від 13.10.2022, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (т. 4 а. с. 99-102);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної старшим судовим експертом сектору біологічних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_28 , № СЕ-19/121-22/15461-БД від 20.10.2022, згідно якого:

1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

3. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) сліду крові, виявленого на футболці (об`єкт № 3.1) (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 № 1353), та слідів крові, виявлених на шортах (об`єкти №№ 4.1, 4.2, 4.3, 4.4) (об`єкти №№ 2-5 згідно висновку судового експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 № 1353) (таблиця 1.1, додаток 1).

4. Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на футболці (об`єкт № 3.1) (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 № 1353), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові, виявленого на футболці (об`єкт № 3.1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1).

5. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на шортах (об`єкти №№ 4.1, 4.3) (об`єкти №№ 2, 4 згідно висновку судового експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 № 1353), збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на шортах (об`єкт № 4.4) (об`єкт № 5 згідно висновку судового експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 № 1353), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1).

Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на шортах (об`єкт № 4.2) (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 № 1353), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на шортах (об`єкт № 4.2), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1).

6. Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на футболці (об`єкт № 3.1) (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 № 1353), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на футболці (об`єкт № 3.1), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об`єкт №2.1).

7. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на шортах (об`єкти №№ 4.1, 4.3) (об`єкти №№ 2, 4 згідно висновку судового експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 № 1353), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об`єкт №2.1).

Генетичні ознаки сліду крові, виявленого на шортах (об`єкт № 4.2) (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 № 1353), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на шортах (об`єкт № 4.2), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на шортах (об`єкт № 4.4) (об`єкт № 5 згідно висновку судового експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 № 1353), не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1) (т. 4 а. с.103-123);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної завідувачем сектору обліку біологічних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_29 , № СЕ-19/121-22/15456-БД від 27.01.2023, згідно якого:

1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на шортах (об`єкти №№ 1.1-1.5) (об`єкти №№ 1-5 відповідно згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА від 03.10.2022 № 1364) (таблиця 1.1, додаток 1).

2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на ремені (об`єкти №№ 1.6, 1.7) (об`єкти №№ 6, 7 відповідно згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА від 03.10.2022 № 1364) (таблиця 1.1, додаток 1).

3. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на трусах (об`єкти №№ 2.2, 2.3) (об`єкти №№ 9, 8 відповідно згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА від 03.10.2022 № 1364) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановити генетичні ознаки сліду крові, виявленого на трусах (об`єкт № 2.1) (об`єкт № 8 згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА від 03.10.2022 № 1364), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті.

4. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на шортах (об`єкти №№ 1.1-1.5) (об`єкти №№ 1-5 відповідно згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА від 03.10.2022 № 1364), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-22/15461-БД від 20.01.2023).

5. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на ремені (об`єкти №№ 1.6, 1.7) (об`єкти №№ 6, 7 відповідно згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА від 03.10.2022 № 1364), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-22/15461-БД від 20.01.2023).

6. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на трусах (об`єкти №№ 2.2, 2.3) (об`єкти №№ 9, 8 відповідно згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА від 03.10.2022 № 1364), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-22/15461 -БД від 20.01.2023).

7. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на шортах (об`єкти №№ 1.1-1.5) (об`єкти №№ 1-5 відповідно згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА від 03.10.2022 № 1364), збігаються між собою і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-22/15461-БД від 20.01.2023).

8. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на ремені (об`єкти №№ 1.6, 1.7) (об`єкти №№ 6, 7 відповідно згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА від 03.10.2022 № 1364), збігаються між собою і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-22/15461-БД від 20.01.2023).

9. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на трусах (об`єкти №№ 2.2, 2.3) (об`єкти №№ 9, 8 відповідно згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА від 03.10.2022 № 1364), збігаються між собою і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-22/15461-БД від 20.01.2023) (т. 4 а. с. 124-137);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної головним судовим експертом сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_30 , № СЕ-19/121-22/15458-БД від 24.01.2023, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на парі капців «Белста» (об`єкти №№ 1.1-1.4) (об`єкти №№ 1-4 згідно висновку експерта Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи від 13.09.2022 № 1350), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023№ СЕ-19/121-22/15461-БД), та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 № СЕ-19/121 -22/1561-БД) (т. 4 а. с. 138-146);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної старшим судовим експертом молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_31 , № СЕ-19/121-22/15460-БД від 27.01.2023, згідно якого генетичні ознаки слідів крові, виявлених на простирадлі (об`єкти №№ 1.1-1.4) (об`єкти №№ 1-4 згідно висновку експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА 1348 від 23.09.2022), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 № СЕ-19/121 -22/15461 -БД) та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 20.01.2023 № СЕ-19/121 -22/1561-БД) (т. 4 а. с. 147-156);

висновком судово-медичної експертизи, проведеної судово-медичним експертом Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА ОСОБА_21 , № 676-б від 17.02.2023, згідно якого тілесні ушкодження, виявленні при проведенні судово-медичної експертизи група гр. ОСОБА_8 утворилися від не менш чим 10-ти кратної дії тупих предметів, якими могли бути рука людини зігнута в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети зі схожими характеристиками. Підозрюваний ОСОБА_6 яких-небудь об`єктивних доказів, під час проведення слідчого експерименту, щодо утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_8 не надає (т. 4 а. с. 157);

даними протоколу відібрання біологічних зразків від 28.08.2022, згідно яких у гр. ОСОБА_6 за згодою останнього відібрано зрізи з нігтьових пластин, змиви з долоней правої та лівої руки, букальний епітелій (т. 4 а. с. 171);

даними протоколу особистого обшуку затриманого та огляд речей, які знаходилися при ньому від 28.08.2022 та DVD+R-диском до нього з відеозаписом, згідно яких під час обшуку і огляду у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено: футболку чорного кольору з білим малюнком, шорти сині, кепка чорна (т. 4 а. с. 172);

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Досліджені докази, не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, які містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що він наносив удари потерпілому ОСОБА_8 з метою самооборони, суд оцінює критично, вважаючи їх способом захисту та спробою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст.121 КК України, тобто як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Сторона захисту, вважаючи, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, посилається на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, враховуючи, що ОСОБА_6 наносив потерпілому ОСОБА_8 удари через агресивну поведінку останнього та з метою самозахисту.

Проте, суд не погоджується з доводами сторони захисту, щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 124 КК України та вважає безпідставним посилання на відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, враховуючи наступне.

Той факт, що ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який не заперечував факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, його поведінкою після спричинення тілесних ушкоджень, тобто залишення потерпілого у безпорадному стані, намагання уникнути покарання шляхом знищення слідів скоєного злочину та переховування від органів досудового розслідування, а також наведеними у вироку доказами, в тому числі даними, що містяться у протоколах слідчих дій, показаннях свідків, висновках судових експертиз.

Відповідно до висновку комплексної комісійної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2023 в теперішній час ОСОБА_6 перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, поєднаного із вживанням канабіоїдів, психостимуляторів, із шкодою для здоров`я (F10.1); симулятивний розлад (F68.1). ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом може брати участь у слідчих діях і у судовому засіданні.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, поєднаного із вживанням канабіоїдів, психостимуляторів, із шкодою для здоров`я (F10.1), симулятивний розлад (F68.1), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 на час скоєння інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

До індивідуально-психологічних властивостей підекспертного відноситься достатній рівень продуктивності психічних функцій, з певними особливостями, ймовірно пов`язане з позицією уникнення та вмотивованою захисною поведінкою. Рівень інтелектуального розвитку відповідає отриманій освіті та обраному стилю життя. В особистісній сфері виявляє: поведінкову активність. примітивну демонстративність, емоційну лабільність, егоцентричність, екстравертованість, особистісну спрощеність та ригідність. Коло інтересів примітивне. Достатній самоконтроль та ціленаправленість, наполегливість в досягненні цілей. Опора на власні переконання. Зовнішньообвинувачувальний тип реагування. Самооцінка лабільна. Вольова саморегуляція не порушена. Наявні індивідуально-психологічні властивості відображаються в його повсякденній діяльності не мають визначного впливу на його поведінку на період інкримінованого йому діяння.

ОСОБА_6 у період правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, не перебував у стані фізіологічного афекту або будь-якому іншому вираженому емоційному стані, що міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

Рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_6 відповідає віку та отриманій освіті (т. 4 а. с. 213-219).

Допитаний у судовому засіданні провідний експерт ОСОБА_32 висновки комплексної комісійної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2023 підтримав у повному обсязі, надав вичерпні відповіді на поставлені йому запитання, зокрема підтвердив, що експертами було досліджено надані матеріали кримінального провадження, поведінка та психолого-психіатричний стан ОСОБА_6 .

Дослідивши всі обставини справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого також не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст.ст. 65-68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання та приходить до висновку про необхідність і достатність призначення його покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд, також враховую вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно медичних висновків ОСОБА_6 примусового лікування не потребує.

При цьому, хоча ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше та позитивно характеризується за місцем проживання, суд, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зухвалості, з якою його було вчинено, наслідків, які настали, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливо без відбування покарання.

Вирішуючи заявлені у справі позови потерпілих ОСОБА_33 та ОСОБА_4 , які є батьками померлого ОСОБА_8 , про відшкодування завданої їм моральної шкоди та витрат на правову допомогу, суд, виходячи з положень ст. ст. 127, 129 КПК України, дослідивши всі документи, надані на підтвердження заявлених до відшкодування сум, вислухавши доводи потерпілих та їх представника, обвинуваченого та його захисника, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Так, при визначенні розміру завданої потерпілім ОСОБА_34 та ОСОБА_4 моральної шкоди, суд враховує глибину і тривалість її душевних страждань, необхідність з боку потерпілих з врахуванням їх похилого віку докладання зусилля для організації свого життя та угамування душевного болю, а також характер дій обвинуваченого ОСОБА_6 , особу останнього, його вік та матеріальне становище. За таких обставин суд визначає для відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 300000 грн. кожному з потерпілих, яка є доведеною в судовому засіданні та відповідає засадам розумності та справедливості і не є явно завищеною та надмірною.

Будь-яких доказів на підтвердження понесених потерпілими витрат на отримання правової допомоги суду не надано. За таких обставин позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_6 змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_6 під варту із зали суду негайно.

Строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24 липня 2026 року.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 28.08.2022 по 16.12.2024 включно.

Заставу у розмірі 151400 грн (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, сплачена відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівкою № 13-18720775/С 13-18720775 від 13.12.2024, яка була внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області із призначенням платежу «Застава за обвинуваченого ОСОБА_6 по справі № 552/953/23 на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2024, платник ОСОБА_14 », підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області заставодавцю ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_1 у повному розмірі.

Позов ОСОБА_33 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_33 в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди 300000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди 300000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 67267,14 грн.

Речові докази вилучені 28.08.2022 під час проведення огляду місця події: гумові шльопанці (пара) 45 розміру з написом «SONIX»; склянку пляшки горілки «Хлібний дар» у розбитому вигляді; один недопалок з РБК; 4 недопалки з позначкою «Київ»; 2 недопалки з маркуванням «ИТ»; 2 недопалки без маркувальних позначень; змив РБК з підлоги (на відстані 100 см від лівої ноги трупа); дерев`яний стілець зі слідами РБК; два відрізки ЛС зі слідами пальців рук; уламки скла з частковими англійськими літерами «INCE»; змив РБК з калюжі крові (поряд з головою трупа); металеву фольга зі слідами РБК, - знищити.

Речові докази вилучені 28.08.2022 під час проведення обшуку:

4 уламки скла; уламки скла зі слідами РБК; уламки скла; 2 уламки скла; уламок скла з підлоги на кухні; змив РБК з підлоги у коридорі; змив РБК із дзеркала шафи кухні; ножиці зі слідами РБК; змив РБК; молоток металевий; виріз з підковдри зі слідами РБК; 4 відрізки л/с зі слідами рук, - знищити;

доріжка зі слідами РБК; сумка наплічна чорного кольору; доріжка зі слідами РБК з підлоги кухні; пара тапок «Белста» 43 розміру коричневого з зеленим кольору зі слідами РБК на підошві; простирадло біло-зеленого кольору зі слідами РБК; футболка білого кольору марки «Identic» розмір «2»; штани чоловічі чорного кольору «Reebok», розміром «ХХL», - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази вилучені 28.08.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого: футболку чорного кольору з білим малюнком; шорти сині зі слідами РБК; кепку чорну, - повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ: мобільний телефон «TECNO», синьо-фіолетового кольору, - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1