№ 138475147, 16.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17926/25

Провадження № 1-кп/369/1374/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000474 від 11 червня 2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025110000000474 від 11 червня 2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника власника майна ТОВ «КС ЛОГИСТИКС» адвоката ОСОБА_7 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2025 року у справі № 761/25162/25 на вилучений автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернення вказаного транспортного засобу у володіння і користування власнику. Заявник просила розглянути вказане клопотання за її відсутності, клопотання обґрунтоване тим, що стадія досудового розслідування завершена та потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала, оскільки він більше не є необхідним для забезпечення цілей кримінального провадження.

Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення клопотання представника власника майна заперечили як поданого передчасно, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, дійшов висновку, що враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, стадію розгляду кримінального провадження підготовче судове засідання, клопотання представника власника майна задоволенню не підлягає, оскільки даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у справі та може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення. Отже, для з`ясування всіх обставин події та встановлення істини в провадженні на даний час відсутні підстави для скасування арешту з вказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2025 року у справі № 761/25162/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.07.2026 о 17-00.

Суддя ОСОБА_1