Решение № 138471502, 14.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7268/26

Провадження № 2/161/4559/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року позивач, ПрАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА», звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.11.2023 року, о 11 год. 00 хв., у м.Луцьк, по вул. Коцюбинського, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 350» д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За фактом ДТП між його учасниками було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 350», д.н.з. НОМЕР_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP.214476689. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтерес власника транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані договором добровільного комплексного страхування траспортних ризиків «ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ» FA-00302110 та полісом №AT/4472694 у АТ «СГ «ТАС» (приватне). Власник пошкодженого автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 350», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про настання події від 01.11.2023 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 03.11.2023 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 18321 (вісімнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 28 коп., згідно платіжного доручення №374155 від 07.11.2023 року та звернулися до ПАТ СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування вих. номер 05227/9223 від 18.12.2023 року. Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» на підставі ремонтної калькуляції №36612 від 16.01.2024 року, страхового акту №36612/1 та розпорядження №36612/1/1 на виплату страхового відшкодування здійснили виплату страхового відшкодування, в розмірі 11903 (одинадцять тисяч дев?ятсот три) грн. 68 коп., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 24 січня 2024 року №00110124.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути в з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11903,68 грн. та судові витрати по справі

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14.07.2026 року від представника позивача, Сечка С.В., на адресу суду надійшло клопотання, в якому зазнає, що щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відзив на позов відповідачем, у визначений в ухвалі суду термін, не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, здійснювався судом за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.11.2023 року о 11 год. 00 хв., у м.Луцьк, по вул. Коцюбинського, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 350», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у вчиненні ДТП є ОСОБА_1 .

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_4 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ЕР.214476689 у ПАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА».

Розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 350» д.н.з. НОМЕР_2 складає 18 327,28 грн.

03.11.2023 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування від 03.11.2023 року.

АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату старахового відшкодування у розмірі 18 327,28 грн., згідно платіжного доручення №374155 від 07.11.2023 року та звернулось до ПАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» з заявою про виплату страхового відшкодування вих.№05227/9223 від 18.12.2023 року.

ПАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» на підставі ремонтної калькуляції №36612 від 16.01.2024 року, страхового акту №36612/1 та розпорядження №36612/1/1 на виплату страхового відшкодування здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі 11 903,68 коп., що підтвердується платіжною інструкцією від 24.01.2024 року №00110124.

ПАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» зверталося до ОСОБА_1 з листом-претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідач добровільно не відшкодував суму сплаченого страхового відшкодування, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент вчинення дтп, далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, в тому числі, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пп. «д» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

За загальним правилом, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.

Суб`єктом відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» (в редакції на час винесення вказаної постанови) до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

На підставі вищевикладеного до ПАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» перейшло право вимоги на відшкодування шкоди до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 11 903,68 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» в порядку регресу страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 11 903 (одинадять тисяч дев`ятсот три) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 20782312, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 21.07.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович