Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2026 року Справа № 520/15786/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Могілівської сільської ради Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича №83937589 від 25 березня 2026 року про відмову в проведенні реєстраційних дій;
- зобов`язати Виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,40 кв.м., житловою 38,1 кв.м., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 15 червня 2026 року адміністративну справу № 520/15786/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Ак.Янгеля, 4, м. Дніпро, 49005).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.07.2026 дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.
Згідно частини 2 статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 80, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40207974, 51040, с.Могилів, вул.Панікахи, б.3) про визнання протиправним, скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Призначити справу до розгляду відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).
Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова
Судебное решение № 138470692, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 24.07.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 520/15786/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: