Решение № 13846990, 17.02.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа №2-531/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого суддіМірошніченко Л.Є.

при секретарі Моїсеєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року в Словянській міськрайонний суд звернувся ВАТ “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянській район електричних мереж з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію у сумі 134 грн. 95 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач на підставі рахунку НОМЕР_1є споживачем електричної енергії, а ВАТ “Донецькобленерго” постачальником, 02 квітня 2010 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, було встановлено факт порушення, а саме без облікове користування електричною енергією, накид дротів на лінію електропередач, про що було складено акт №075935 від 02.04.2010 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 134 грн. 95 коп., чим були порушені інтереси ВАТ “Донецькобленерго” у звязку з чим, позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 134 грн. 95 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ВАТ “Донецькобленерго” Литвинов В.К. не зявився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.20). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується Актом (а.с.19), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на підставі рахунку НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії, а ВАТ “Донецькобленерго” постачальником.

02 квітня 2010 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача Словянський район, с. Билбасівка, вул. Калініна, 73 (а.с.8), було встановлено факт порушення, а саме без облікове користування електричною енергією, накид дротів на лінію електропередач, про що було складено акт №075935 від 02.04.2010 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 134 грн. 95 коп. (а.с.6).

Відповідно до п. 27 ЗУ “Про електроенергетику” правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до п. 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 зі змінами й доповненнями, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Дані обставини підтверджені актом №075935 від 02.04.2010 року, про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем (а.с.5), який свідчить, що події зазначені вище мали місце.

У відповідність зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

Аналіз доказів, та їх належна оцінка переконують суд в тому, що доводи позивача є обґрунтованими, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику”, п. п. 37,48,53 “Правил користування електричною енергією для населення” затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж на р/р 260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»м. Словянськ МФО 335106 код ЄДРПОУ 00131127 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 134 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 26000301661693 в АКІБ ПІБ, м. Словянськ, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00131127 у сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Словянського

міськрайонного судЛ.Є. Мірошніченко