№ 138469868, 23.07.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1530/26

Провадження № 3/674/471/26

ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 726007 від 05.07.2026 ОСОБА_1 05.07.2026 близько 17 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме влаштував конфлікт та висловлював на її адресу словесні погрози, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 726008 від 05.07.2026 ОСОБА_1 за тих самих обставин вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 року народження, який був очевидцем зазначених дій батька щодо матері, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю дитини.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно.

Справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами № 674/1529/26 (провадження № 3/674/470/26) та № 674/1530/26 (провадження № 3/674/471/226) постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.07.2026 об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 674/1530/26 (провадження № 3/674/471/226) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій вказав, що погоджується з обставинами, викладеними у протоколах, дійсно вчинив домашнє насильство відносно дружини, вину визнає, щиро кається, просить мінімальний штраф.

Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251, 252 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи; оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 наведеного Закону дитиною, яка постраждала від домашнього насильства, є особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

За змістом наведених норм малолітня дитина, яка стала очевидцем домашнього насильства, вчиненого одним із батьків щодо іншого, законом визнається постраждалою від такого насильства. Отже, домашнє насильство, вчинене у присутності малолітньої дитини, є вчиненим і стосовно неї, а тому охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 726007 та серії ВАД № 726008 від 05.07.2026; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 111716 від 05.07.2026, винесеним щодо ОСОБА_1 строком на 6 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними щодо ОСОБА_2 (визначено високий рівень небезпеки) та щодо ОСОБА_3 (визначено низький рівень небезпеки); рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 зазначеного батальйону патрульної поліції ОСОБА_4 про обставини виявлення правопорушення; копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Сумнівів у достовірності, належності та допустимості зібраних доказів у суду не виникло. Обставини, викладені в протоколах, узгоджуються між собою та з рештою матеріалів справи, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, у розумінні ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у розумінні ст. 35 КУпАП судом не встановлено.Зафіксоване в рапорті працівника поліції перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння не підтверджене результатами медичного огляду, у зв`язку з чим суд, керуючись п. 6 ст. 35 КУпАП, не визнає цю обставину обтяжуючою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб, тоді як санкція ч. 1 цієї статті - штраф від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Отже, більш серйозним із числа вчинених є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і стягнення належить накласти в межах санкції цієї частини.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався та постійного джерела доходу не має, у вчиненому розкаявся, вважаю, що достатнім і необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 33-36, 38, 40-1, ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

номер рахунку (IBAN): UA538999980313000115000022655, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ): 899998.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ