Решение № 138469604, 20.07.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/176/26

Провадження №2/605/184/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи

12.05.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», подана в його інтересах представником Андруховим Василем Миколайовичем (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 14.04.2026), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 19.10.2025-100000166 від 19.10.2025 у розмірі 28240,00 гривень. Також клопоче судові витрати (які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 грн) покласти на відповідача; проводити розгляд малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та його представника - за наявними в матеріалах справи доказами; не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, позивач зазначає, що докази щодо понесених судових витрат на оплату правничої допомоги будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 19.10.2025 уклали кредитний договір (оферти) №19.10.2025-100000166. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн.

Позивач констатує факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 28240,00 грн., що складається з: тіла кредиту - 8000,00 грн, процентів - 10640,00 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 400,00 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1200,00 грн, відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України - 8000,00 грн.

Процесуальний рух справи

Ухвалою від 19.05.2026, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 16 червня 2026 року на 15 год. 00 хв.

16.06.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Представник позивача клопотав в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 29.05.2026 з позначкою «адресат відсутній».

Ухвалою від 16.06.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 14 липня 2026 року на 13 год. 10 хв. з повторним викликом учасників з огляду на першу неявку відповідача, з обов`язковою публікацією оголошення про виклик відповідача на веб-порталі судової влади України.

14.07.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач клопотав в позовній заяві справу розглядати за відсутності представника.

Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання та через веб-портал судової влади України.

14.07.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення.

У разі, коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 19.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі кредитодавець/позивач) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник/відповідач) був укладений кредитний договір (кредитна лінія) (оферта) № 19.10.2025-100000166 (арк.спр.18-19), шляхом підписання Заявки, яка є невід`ємною частиною цього договору (арк.спр.19зв).

Позичальник ОСОБА_1 під час укладання кредитного договору пройшов ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку України (арк.спр.12-12зв), як це передбачено умовами договору. Крім того, у договорі зазначені персональні дані ОСОБА_1 , які могли бути надані лише особисто позичальником.

Відповідно до п.2.1. пропозиції про укладення кредитного договору (офертаелектронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 2.2. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: п.п.2.2.1. дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на веб-сайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на веб-сайті Кредитодавця; п.п.2.2.2. заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; п.п.2.2.3. відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) (арк.спр.18-19 зв.), заявка на отримання кредиту (арк.спр.19зв), відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) (арк.спр.20), інформаційне повідомлення позичальника про підтвердження достовірності інформації (арк.спр.16) та повідомлення про кримінальну відповідальність (арк.спр.21) підписані позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Е734, що був відправлений на його фінансовий номер телефона НОМЕР_1 (арк.спр.21).

Згідно з п. 3.1. укладеного Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї), якщо комісія(ї) встановлена(і) договором.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У п.3.3. сторони погодили, що кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах, які встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Згідно з п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_2

Згідно з п. 4.3. Договору днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів на поточний рахунок кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.

Як вбачається із заявки кредитного договору № 19.10.2025-100000166 від 19.10.2025, відповідно до умов кредитного договору позичальнику надається кредит на наступних умовах:

1. Дата надання/видачі кредиту - 19/10/2025;

2. Сума Кредиту: 8000 грн. 00 коп.

3. Строк, на який надається кредит - 168 днів з дати його надання;

4. Дата повернення (виплати) кредиту - 04.04.2026;

5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором.

6. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі - «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

7. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

8. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність - плата за надання Кредиту) - 5% від суми Кредиту та дорівнює 400,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів.

9. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - "Комісія за обслуговування", "Комісія") - 400,00 грн. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.

10. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір.

11. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг.

12. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.8% (денна процентна ставка) = (10789.6 / 8000)/ 168 ? 100%.

Відповідно до умов договору сторони погодили графік платежів (арк.спр.20зв.).

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, що підтверджується повідомленням за вих. № 1-0605 від 06.05.2026, наданим ТОВ «Універсальні платіжні рішення», з якого вбачається, що між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий центр» було укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024(арк.спр.17,14-16).

19.10.2025 о 04:03:38 здійснено переказ коштів на суму 8000,00 грн на картку НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 895633044(арк.спр.17).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання як позичальник за договором належним чином не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованостіза договором №19.10.2025-100000166 від 19.10.2025, заборгованість відповідача станом 29.04.2026 становить 28240,00 грн, що складається з основного боргу в сумі - 8000,00 грн, залишку відсотків - 10640,00 грн, залишку комісій - 1600,00 грн, залишку відсотків за ст. 625 ЦК України - 8000 грн., залишку штрафів - 00,00 грн. (арк.спр.22-23).

Відсотки нараховано відповідачу до 04.04.2026, тобто у межах строку кредитування, та у розмірі, передбаченому кредитним договором.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим були порушені умови кредитного договору та утворилася заборгованість. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає.

Застосовані правові норми та висновки суду

З`ясувавши обставини та дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Частина перша ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Ч.1. ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З урахуванням викладеного необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Кредитний договір №19.10.2025-100000166 від 19.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Це свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.

Про добровільність укладення договору свідчить заявка, заповнена відповідачем, для чого потрібне підтвердження через електронну пошту та/або смс-повідомлення.

У договорі були погоджені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк та порядок повернення коштів. Нарахування процентів здійснено протягом строку кредитування, відповідно до умов договору.Позивачем надані докази на підтвердження обставин виконання ним договірних зобов`язань в повному обсязі. Строк кредитування згідно з договором про споживчий кредит між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 закінчився 04.04.2026. Саме в цей день позивач припинив нараховувати відповідачу проценти за користування кредитом, що відповідає положенням укладеного договору, оскільки зі спливом строку кредитування позичальник вже не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до вимог ст.1048 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникло зобов`язання повернути кредитодавцю кредит в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим були порушені умови кредитного договору та утворилася заборгованість. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем надано належні, допустимі і достатні докази, що у відповідача перед ним виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Таким чином, зважаючи на презумпцію правомірності правочину та те, що відповідач отриманий кредит в повному обсязі не повернув, не надав суду належних доказів повної сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, не скористався своїми процесуальними правами та загалом демонстрував пасивну поведінку, суд дійшов висновку, що вимоги позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованості, що складається з: 8000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 400,00 грн - комісія, пов`язана з наданням кредиту та 10640,00 грн - заборгованість за процентами, разом 19040,00 грн - є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо нарахувань за ст.625 ЦК України в сумі 8000,00 грн, то суд зауважує таке.

Дійсно ч. 2 ст. 625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває дотепер.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) дав тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи зазначене, стягнення неустойки відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 8000,00 грн за договором №19.10.2025-100000166 від 19.10.2025, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про стягнення комісій за обслуговування кредитної заборгованості в загальній сумі 1200,00 грн суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вважає стягнення таких комісій неправомірним з огляду на те, що встановлення такої комісії призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що є несправедливим в світлі ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів». Оскільки позичальнику нараховуються проценти за користування коштами, нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості є фактично подвійною оплатою однієї й тієї самої послуги. Заявкою передбачено, що вказана комісія надається: «за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги», однак не визначено, які конкретно корисні дії він має вчиняти саме для позичальника (споживача), а не на власну користь.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) визнала нікчемними з моменту укладення умови споживчих кредитних договорів щодо комісії за обслуговування кредиту. ВП ВС підтвердила, що такі комісії є незаконними, оскільки це плата за власні послуги, а не послуги для клієнта

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують можливість встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Однак, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Стосовно стягнення судових витрат суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позову майнового характеру з врахуванням коефіцієнта 0,8, а саме 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у частці 67%, пропорційно до задоволених позовних вимог (розраховано за формулою: 19040,00 грн * 100 / 28240,00 грн = 67%), що становить 1783,80 грн (2662,40 х 67% = 1783,80).

Щодо витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 грн, то суд вважає їх організаційними витратами самого позивача, необхідними для реалізації його права на звернення до суду, тому вони не підлягають перекладенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за Кредитним договором №19.10.2025-100000166 від 19.10.2025 у розмірі 19040,00 грн (дев`ятнадцять тисяч сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1783,80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 80 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код юридичної особи 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, номер засобу зв`язку: +380630731405, офіційна електронна адреса: info@sgroshi.com

Представник позивача: Андрухов Василь Миколайович, адреса для листування: 01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 133А; номер засобу зв`язку: НОМЕР_5 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено і підписано 24 липня 2026 року.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК