Постановление суда № 138469374, 23.07.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 487/2185/26

Провадж.№ 2/481/503/2026

УХВАЛА

/про витребування доказів/

23.07.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" Хлопкової Марії Сергіївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №487/2185/26 за позовом представника ТОВ « Юніт капітал» Хлопкової М.С. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8753089 від 10.02.2025 року у розмірі 19800,00 гривень, судових витрат у розмірі 2662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів на підтвердження факту зарахування грошових коштів відповідачеві, посилаючись на неможливість самостійно отримати необхідні докази. Просила витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2; про факт зарахування коштів на карту НОМЕР_2 за період від 10.02.2025 до 15.02.2025 в сумі 7000,00 грн.; емітент карти - АТ «Універсал Банк»; зарахування на платіжну карту НОМЕР_2 за період від 02.03.2025 до 07.03.2025 в сумі 2000,00 грн.; емітент карти - АТ «Універсал Банк»; чи емітувалась будь яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою НОМЕР_2 ; чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахування на платіжну карту НОМЕР_2 за період від 10.02.2025 до 15.02.2025 в сумі 7000,00 грн.; зарахування на платіжну карту НОМЕР_2 за період від 02.03.2025 до 07.03.2025 в сумі 2000,00 грн., витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); повного номера рахунка НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )за платіжною карткою НОМЕР_2, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою НОМЕР_2. У випадку, якщо картковий рахунок НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок НОМЕР_2 .

Проаналізувавши клопотання, суд вважає клопотання представника позивача, про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію зазначену у клопотанні.

Крім того, 22.06.2026 року відповідачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила клопотання про витребування доказів, в якому просила зобов`язати ТОВ «Юніт Капітал» надати суду в електронному вигляді засвідчені електронними підписами кредитора та ОСОБА_1 прирівняними до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» оригінали електронних примірників з обов`язковими реквізитами кредитного договору №8753089 від 10.02.2025 року з додатками. Зобов`язати ТОВ «Юніт Капітал» надати суду докази надсилання ОСОБА_1 алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі щодо Кредитного договору №8753089 від 10.02.2025 року з додатками. Витребувати у ТОВ «Юніт Капітал» докази перерахування на виконання умов кредитного договору №8753089 від 10.02.2025 року з додатками коштів ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок, відкритий в установі банку.

25.06.2026 року від представник позивача Кукси К.О. надійшло заперечення на клопотання відповідачки про витребування доказів, в якому просить відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки клопотання відповідача спрямоване на повторне витребування документів, відомості з яких уже містяться в матеріалах справи. Крім того, витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦК України застосовується у раз неможливості їх самостійного подання учасником справи та за умови обґрунтування необхідності такого витребування.

Розглянувши клопотання відповідачки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведені норми, клопотання відповідачки про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема таке не містить зазначення про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; а також у клопотанні не зазначено про вжиті відповідачкою заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо витребування у позивача оригіналів згаданих вище документів, слід зазначити, що у відповідачки відсутні будь-які перешкоди в отриманні вказаних документів.

Крім цього, суду не надано доказів на підтвердження звернення відповідачки до позивача із метою витребування згаданих вище документів, слід зазначити, що будь-які перешкоди у відповідачки в отриманні вказаних документів відсутні.

До того ж, суд звертає увагу на те, що відповідачка просить витребувати докази у ТОВ "Юніт Капітал", однак 10.02.2025 відповідачкою було укладно договір про надання споживчого кредиту № 8753089 з ТОВ "Авентус Україна".

03.12.2025 року між первісним кредитором ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу №03122025 , відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

У зв`язку з необхідністю отриманням запитуваної інформації, про витребування якої клопотав представник позивача в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 76-84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів - задовольнити.

В задоволенні клопотання відповідачки, про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію (ЄДРПОУ: 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів на карту НОМЕР_2 за період від 10.02.2025 до 15.02.2025 в сумі 7000,00 грн.; емітент карти - АТ «Універсал Банк»;

- про факт зарахування коштів на платіжну карту НОМЕР_2 за період від 02.03.2025 до 07.03.2025 в сумі 2000,00 грн.; емітент карти - АТ «Універсал Банк»;

- чи емітувалась будь яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою НОМЕР_2 ;

- чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на платіжну карту НОМЕР_2 за період від 10.02.2025 до 15.02.2025 в сумі 7000,00 грн.; зарахування коштів на платіжну карту НОМЕР_2 за період від 02.03.2025 до 07.03.2025 в сумі 2000,00 грн., витребувати виписку по рахунку, що підтвердять дану інформацію.

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); повного номера рахунка НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )за платіжною карткою НОМЕР_2, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою НОМЕР_2.

У випадку, якщо картковий рахунок НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок НОМЕР_2 .

Встановити строк надання інформації до 01.09.2026.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. - 04 вересня 2026.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА