Постановление суда № 138469059, 23.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4710/26

провадження №2-аз/466/5/26

У Х В А Л А

23 липня 2026року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, з підстав, викладених у ньому.

20.07.2026 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов у справі № 466/4710/26 шляхом зупинення стягнення на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7257387 від 25.05.2026, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 466/4710/26, а також заборонити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державному виконавцю Кінах Лілії Богданівні, а також іншим особам, залученим до виконання постанов державного виконавця, вчиняти дії, спрямовані на фактичне стягнення коштів, звернення стягнення, затримання, вилучення, переміщення, передачу на зберігання або реалізацію майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №81369061 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 466/4710/26; заборонити вчиняти дії щодо затримання, вилучення, доставлення на спеціальний майданчик, передачі на зберігання або реалізації транспортного засобу MASERATI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , оголошеного в розшук постановою державного виконавця від 07.07.2026 у виконавчому провадженні № 81369061, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 466/4710/26.

В судове засідання 23.07.2026р. учасники справи не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за заявою про забезпечення позову розглядати без її участі, заяву просить задовольнити в частині зупинення стягнення оскаржуваної постанови, в іншій частині залишити без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи та надані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження.

Так, у п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності однієї з підстав, визначених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Отже, з наведеного вбачається, що правовий інститут забезпечення адміністративного позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови існування обґрунтованої небезпеки заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадках, якщо захист цих прав, свобод та охоронюваних законом інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 5 частини першої статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цій справі є законність постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7257387 від 25.05.2026, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 81369061 та здійснюються виконавчі дії.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №8136906, накладено арешт на кошти боржника, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а також винесено постанову про розшук майна боржника.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше примусове виконання оскаржуваної постанови до вирішення спору по суті може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача та поновлення його прав у разі задоволення позову.

Водночас суд враховує, що обраний захід забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позовними вимогами та достатнім для досягнення мети забезпечення позову.

Заявлена вимога про зупинення стягнення на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідає способу забезпечення позову, прямо передбаченому пунктом 5 частини першої статті 151 КАС України, є пов`язаною з предметом спору та є достатньою для забезпечення ефективного судового захисту.

Разом із цим вимоги заявника про заборону державному виконавцю та іншим особам вчиняти виконавчі дії, а також окремо про заборону вчинення дій щодо затримання, вилучення, переміщення, передачі на зберігання чи реалізації транспортного засобу не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій є зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, застосування судом заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення тягне передбачені законом наслідки щодо зупинення виконавчих дій у відповідному виконавчому провадженні, а тому додаткове встановлення судом заборони, про які просить позивач, є надмірним та таким, що дублює правові наслідки застосованого заходу забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7257387 від 25.05.2026, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/4710/26, в іншій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150,151 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7257387 від 25.05.2026, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/4710/26.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова