Постановление суда № 138468071, 24.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/9722/25

2/308/5474/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Сіті Коллект» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру №2876540 від 12.06.2026, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2026 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 року, справу передано на розгляд судді - Малюк В.М.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує з матеріалів поданого позову до такого долучено платіжну інструкцію №496 від 26.11.2025 року, про сплату судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Встановлено, що позивач хоч і подав квитанцію АТ «ПУМБ» від 26.11.2025 про сплату ним 2422,40 грн. судового збору, однак перевіркою встановлено, що дані кошти представник ТОВ «ФК «Сіті Коллект» сплатив на рахунок Берегівського районного суду Закарпатської області, замість Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що також підтверджується супровідним листом керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2026.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, в межах поданого позову, заявлено одну вимогу майнового характеру: про стягнення заборгованості за кредитним договором №3489802.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір, в розмірі 2422,40 грн. та при сплаті вказати правильні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (кодзаЄДРПОУ) 37975895;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача UA308999980313141206000007493;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк