Постановление суда № 138468060, 24.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9433/26

1-кс/308/4292/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42026072210000080, відомості про яке 22.05.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №42026072210000080, відомості про яке 22.05.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор вказує, що 22.05.2026 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через лінію державного кордону України поза пунктами пропуску, всупереч обмеженням, встановленим Законом України "Про правовий режим воєнного стану", з корисливих мотивів. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності ряд громадян України, зокрема ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаними із злочинними намірами ОСОБА_4 , спрямованими на незаконне переправлення особи чоловічої статі ( ОСОБА_6 ) через державний кордон України, вживаючи заходів щодо реалізації вищевказаного злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити перевезення особи чоловічої статі, з м. Стрий до м. Мукачево, з метою її подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Також встановлено, що вживаючи заходів конспірації, з метою не бути викритим правоохоронними органами ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 розробили механізм передачі коштів за незаконне переправлення ОСОБА_6 із використанням автомобіля "ВАЗ 2109", р.н. НОМЕР_1 . Так згідно злочинного задуму ОСОБА_8 повинен поставити грошові кошти у сумі 12500 доларів США за незаконне переправлення ОСОБА_6 у автомобіль "ВАЗ 2109", р.н. НОМЕР_2 , який буде припаркований на виїзді з м. Мукачево у напрямку с. Сільце, поблизу АЗС "БРСМ". При цьому, ОСОБА_5 в подальшому повинен був забрати вказані кошти.

22.05.2026, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статі призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через лінію державного кордону України поза пунктами пропуску, всупереч обмеженням, встановленим Законом України "Про правовий режим воєнного стану", з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності ряд громадян України, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаними із злочинними намірами ОСОБА_4 , спрямованими на незаконне переправлення особи чоловічої статі ( ОСОБА_6 ) через державний кордон України, вживаючи заходів щодо реалізації вищевказаного злочинного плану, надав вказівку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити перевезення особи чоловічої статі з м. Стрий до м. Мукачево, з метою її подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Також встановлено, що вживаючи заходів конспірації, з метою не бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 розробили механізм передачі коштів незаконне переправлення ОСОБА_6 із використанням автомобіля "ВАЗ 2109", р.н. НОМЕР_1 . Так згідно злочинного задуму ОСОБА_8 повинен поставити грошові кошти у сумі 12500 доларів США за незаконне переправлення ОСОБА_6 у автомобіль "ВАЗ 2109", р.н. НОМЕР_2 , який буде припаркований на виїзді з м. Мукачево у напрямку с. Сільце, поблизу АЗС "БРСМ". При цьому, ОСОБА_5 в подальшому повинен був забрати вказані кошти.

Таким чином встановлено, що до вчинення злочину причетний гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

17.07.2026 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук, у ході якого було виявлено та вилучено грошові купюри.

На підставі наведеного, просить накласти у кримінальному провадженні № 42026072210000080 від 22.05.2026, арешт на майно вилучене в ході санкціонованого обшуку від 17.07.2026 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адр.: АДРЕСА_2 , а саме грошові купюри із нижчевказаними ідентифікаційними номерами, валютою та номіналом: ОСОБА_9 100 PK 25083113E; Долар США 100PB 99103053P; Долар США 100 QA 33137309A; Долар США 100 QJ 71215226A; Долар США 100 PG 23640178D; Долар США 100QB00890881B; Долар США 100 PA 90925026B; Долар США 100 PB 99103064P; Долар США 100 PB 99103063P; Чеські Коруни 2000 Z 72643143; ОСОБА_10 2000 D 07158071; Чеські Коруни 2000 C 86687432; ОСОБА_10 2000 G 17547773;Чеські Коруни 2000 T 31263711; Чеські Коруни 2000 M 64532832;Чеські Коруни 2000 M 69316013;Чеські Коруни 2000 T 38471881; Чеські Коруни 2000 M 60520265;Чеські Коруни 2000 LG71612700B; Чеські Коруни 2000 MB43578899F;Чеські Коруни 1000 S 17387390; Чеські Коруни 1000 L 04816712; Чеські Коруни 1000 L 15594294; Чеські Коруни 1000 H 46014713;Чеські Коруни 1000 T 39782373; Чеські Коруни 1000 J 17352623; Чеські Коруни 500 K 17780855; Чеські Коруни 500 E 80597858; Чеські Коруни 500 G 02662925; Чеські Коруни 500 K 21169950; Чеські Коруни 500 G 59678161; Євро 100 EB3862845027; Євро 100 RB4579412189; Євро 100 UA0036667038; Євро 100 VA1059211667; Євро 100 EA3182419846; Євро 100 VA0540418052; Євро 100 EA75367227171; Євро 100 EA7368581827; Євро 100 VA4124205299; Євро 100 X20000582993; Євро 100 RC4449976762; Євро 100 RC4836639055; Євро 50SC8459601726; Євро 50 EB4503417606; Євро 50 RB3521553782; Євро 50 UD5018735709; Євро 50 RA1829525442; Євро 50 WA6927703228; Євро 50 ED3329831527; Євро 50 UB4251413621; Євро 50 RC3609037687; Євро 50 VD2227711364; Євро 50 UA1613327187; Євро 50 UD0454445847; Євро 50 UB3219680927; Євро 50 RD0930257724; Євро 50 ED3578768314; Євро 50 VD2359612565; Євро 50 UA9725917998; Євро 50 WB3712161942; Євро 50 SA8459318165; Євро 50 WA3538547389; Євро 10 ND6707157883; Євро 10 NB4636892223; Євро 10 ND5807017699; Євро 5 ZD4620129547; ОСОБА_11 ; Гривні 1000 ГН4294844; Гривні 1000 БА6810747; Гривні 1000 ЕВ2096528; Гривні 1000 ЛБ2041735; Гривні 1000 ЛА1379936; Гривні 1000 ВС9774411; Гривні 1000 КЗ5701132; Гривні 1000 ЯД7242916; Гривні 1000 АЄ6410929; Гривні 1000 ЯБ3974503; Гривні 1000 КЄ1956445; Гривні 1000 ЛЖ1194727;Гривні 1000 АН7453549; Гривні 1000 БА0090661; Гривні 1000 ВС8882458; Гривні 1000 АК2682283; Гривні 1000 ЕY0929101; Гривні 1000 ЕА1822108; Гривні 1000 ГЛ2081837; ОСОБА_12 ; Гривні 20 ГП1491285; Гривні 20 ЕВ2398735.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подано клопотання про розгляд без участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 42026072210000080, сформованим станом на 17.07.2026 року, підтверджується, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2026 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.07.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: будинку та прибудинкових господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_13 , з метою відшукання, виявлення та вилучення наступних предметів, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: засобів зв`язку (мобільні термінали, сім картки, комп`ютерна техніка, обладнання), які використовувались для організації протиправної діяльності; записників (книги для записів), в яких може міститись інформація стосовно кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 17.07.2026, проведеного за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було виявлено та вилучено: грошові купюри із нижчевказаними ідентифікаційними номерами, валютою та номіналом: Долар США 100 PK 25083113E; Долар США 100PB 99103053P; Долар США 100 QA 33137309A; Долар США 100 QJ 71215226A; Долар США 100 PG 23640178D; Долар США 100 QB 00890881B; Долар США 100 PA 90925026B; Долар США 100 PB 99103064P; Долар США 100 PB 99103063P; Чеські Коруни 2000 Z 72643143; ОСОБА_10 2000 D 07158071; Чеські Коруни 2000 C 86687432; Чеські Коруни 2000 G 17547773;Чеські Коруни 2000 T 31263711; Чеські Коруни 2000 M 64532832;Чеські Коруни 2000 M 69316013;Чеські Коруни 2000 T 38471881; Чеські Коруни 2000 M 60520265;Чеські Коруни 2000 LG71612700B; Чеські Коруни 2000 MB43578899F;Чеські Коруни 1000 S 17387390; Чеські Коруни 1000 L 04816712; Чеські Коруни 1000 L 15594294; Чеські Коруни 1000 H 46014713;Чеські Коруни 1000 T 39782373; Чеські Коруни 1000 J 17352623; Чеські Коруни 500 K 17780855; Чеські Коруни 500 E 80597858; Чеські Коруни 500 G 02662925; Чеські Коруни 500 K 21169950; Чеські Коруни 500 G 59678161; Євро 100 EB3862845027; Євро 100 RB4579412189; Євро 100 UA0036667038; Євро 100 VA1059211667; Євро 100 EA3182419846; Євро 100 VA0540418052; Євро 100 EA75367227171; Євро 100 EA7368581827; Євро 100 VA4124205299; Євро 100 X20000582993; Євро 100 RC4449976762; Євро 100 RC4836639055; Євро 50SC8459601726; Євро 50 EB4503417606; Євро 50 RB3521553782; Євро 50 UD5018735709; Євро 50 RA1829525442; Євро 50 WA6927703228; Євро 50 ED3329831527; Євро 50 UB4251413621; Євро 50 RC3609037687; Євро 50 VD2227711364; Євро 50 UA1613327187; Євро 50 UD0454445847; Євро 50 UB3219680927; Євро 50 RD0930257724; Євро 50 ED3578768314; Євро 50 VD2359612565; Євро 50 UA9725917998; Євро 50 WB3712161942; Євро 50 SA8459318165; Євро 50 WA3538547389; Євро 10 ND6707157883; Євро 10 NB4636892223; Євро 10 ND5807017699; Євро 5 ZD4620129547; ОСОБА_11 ; Гривні 1000 ГН4294844; Гривні 1000 БА6810747; Гривні 1000 ЕВ2096528; Гривні 1000 ЛБ2041735; Гривні 1000 ЛА1379936; Гривні 1000 ВС9774411; Гривні 1000 КЗ5701132; Гривні 1000 ЯД7242916; Гривні 1000 АЄ6410929; Гривні 1000 ЯБ3974503; Гривні 1000 КЄ1956445; Гривні 1000 ЛЖ1194727;Гривні 1000 АН7453549; Гривні 1000 БА0090661; Гривні 1000 ВС8882458; Гривні 1000 АК2682283; Гривні 1000 ЕY0929101; Гривні 1000 ЕА1822108; Гривні 1000 ГЛ2081837; Гривні 100 ЄА8874799; Гривні 100 ЯБ4182595; Гривні 50 АС6941848; Гривні 20 ЕГ1911237; Гривні 20 ДК3108939; Гривні 20 ЮА2065194; Гривні 20 ЕЗ9216901; Гривні 20 ГП1491285; Гривні 20 ЕВ2398735.

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_14 від 17.06.2026 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

До клопотання також додано постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, а також старшої групи від 22.05.2026 року; постанову про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 26.05.2026 року; повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення; рапорт від 22.05.2026 року; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, постанову про об`єднання кримінальних проваджень від 27.05.2026 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2026 року; протокол огляду місця події від 27.06.2026 року.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами, доданими до клопотання, не встановлено достатніх підстав для накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку проведеного за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти.

Виходячи з наведеного, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ні з клопотання, ні з матеріалів, які обґрунтовують клопотання, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає ознакам речового доказу, а саме, що воно є об`єктом злочинних посягань, предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом, тощо.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Посилання прокурора на те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є помилковим, так як не містить за своїм змістом жодних доказів того, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Іншої мети накладення арешту на майно прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Подане прокурором клопотання не дає достатніх підстав вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42026072210000080, відомості про яке 22.05.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1