Постановление суда № 138466021, 23.07.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/999/26

У Х В А Л А

23.07.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7420367 від 22.06.2026 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначений адміністративний позов у якому 10.07.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (а.с. 27).

23.07.2026 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі щодо оскарження постанови серії ЕНА №7420367 від 22.06.2026 мотивоване тим, що при поданні позову було допущено технічну помилку у визначенні відповідача, у зв`язку з чим позивач просить замінити його на належного - Головне управління Національної поліції в Житомирській області та продовжити розгляд справи (а.с. 37).

Дослідивши подане клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити в справі № 137/999/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7420367 від 22.06.2026 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП неналежного відповідача Департамент патрульної поліції, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області (вул.Старий бульвар, 5/37, Житомир, Житомирська область, 10001, код ЄДРПОУ 40108625).

Направити заміненому відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області копію адміністративного позову.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін