Постановление суда № 138464355, 21.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1703/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши клопотання керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів, закриття провадження у справі, затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

Ухвалою суду від 30.08.2021 визнано вимоги фізичної особи ОСОБА_2 та АТ КБ ПриватБанк.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 12.01.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

13.03.2026 через систему Електронний суд від керуючого реалізацією надійшло клопотання, в якому просить суд: завершити процедуру погашення боргів банкрута, фізичної особи ОСОБА_1 ; припинити повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича; закрити провадження у справі; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів (грошових та майнових зобов`язань), окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи; грошові вимоги кредиторів - ОСОБА_2 та АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 вважати погашеними; затвердити звіт керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених в процедурі погашення боргів, в сумі 12 000,00 грн; АТ КБ ПриватБанк здійснити за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна банкрута, оплату відшкодування витрат керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, в сумі 12 000,00 грн, понесених в процедурі погашення боргів банкрута.

Ухвалою суду від 23.03.2026 клопотання прийнято та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 12.05.2026.

Ухвалою суду від 05.05.2026 розгляд клопотання призначено на 21.07.2026.

21.07.2026 від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява, в якій не заперечує проти поданого клопотання.

З урахуванням того, що участь учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання керуючого реалізацією за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Клопотання керуючого реалізацією обґрунтовано тим, що на зборах кредиторів прийнято рішення про затвердження звіту керуючого реалізацією, закриття провадження у справі та затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Мотиви та норми права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

п.3 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

ч.1 ст.30. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

п.2 ч.6 ст.30. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

п.3 ч.6 ст.30. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

ч.1 ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

ч.5 ст.121. Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

п.7 ч.1, ч.3, ч.4 ст.90. Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

ч.6 ст.133. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ч.1 ст.134. Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

ч.2 ст.134. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1)відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

ст.135. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів, закриття провадження у справі та затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

Аналізуючи клопотання з доданими до нього документами та норми права, враховуючи, що:

на зборах кредиторів прийнято рішення про затвердження звіту керуючого реалізацією, закриття провадження у справі та затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат,

керуючим реалізацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури погашення боргів боржника,

заперечень проти звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів суду не надано,

суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення процедури погашення боргів, закриття провадження у справі та затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Керуючись статтями 30, 90, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника.

2.Завершити процедуру погашення боргів боржника та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3.Звільнити ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна боржника, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6.Припинити повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

7.Зобов`язати органи Державної виконавчої служби (приватних виконавців) закрити (закінчити) виконавчі провадження, зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

8.Затвердити звіт керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесених в процедурі погашення боргів, в сумі 12 000,00 грн.

9. АТ КБ ПриватБанк здійснити за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна банкрута, оплату відшкодування витрат керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, в сумі 12 000,00 грн, понесених в процедурі погашення боргів банкрута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.07.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик