Постановление суда № 138463599, 24.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/84/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2026 Справа № 908/1522/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали клопотання вих. № б/н від 22.07.2026 (вх. № 15972/08-08/26 від 22.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ», м. Запоріжжя про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1522/26

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ», (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 14, кв. 98)

про стягнення 486 371,49 грн.

УСТАНОВИВ

23.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 53-102-1590-25, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 22.06.2026, (вх. № 1775/08-07/26 від 23.06.2026) Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ», м. Запоріжжя про стягнення 486 371,49 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недотриманої орендної плати за землю) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.10.2024 по 31.08.2025.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 справу № 908/1522/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1522/26 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/84/26, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з позовною заявою через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла заява (вх. № 13705/08-08/26 від 23.06.2026) про вжиття заходів забезпечення позову, якою прокурор на підставі ст., ст. 136-138 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ», що знаходяться на всіх його рахунках в банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми позову 486 371,49 грн., заявленої до стягнення, та сплаченого органами прокуратури судового збору за пред`явлення позову та заяви про його забезпечення в загальному розмірі 7 167,66 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2026 заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/1522/26 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2026 у справі № 908/1522/26 заяву Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі 908/1522/26 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ», (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 14, кв. 98, ідентифікаційний код юридичної особи 40919448), що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ», у межах суми позовних вимог в розмірі 486 371 грн. 49 коп. та сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в загальному розмірі 7 167 грн. 66 коп.

22.07.2026 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання вих. № б/н від 22.07.2026 (вх. № 15972/08-08/26 від 22.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ», м. Запоріжжя про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2056 у справі № 908/1522/26.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2026 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1522/26 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2056 у справі № 908/1522/26, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Статтею 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частинами 1, 3 статті 3 ГПК України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України закріплено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Статтею 6 ГПК України, зокрема, передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Судом встановлено, що заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1522/26 подана ТОВ «КОМФОРТ-МАКСІ», яке не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, про що свідчить Відповідь за № 38071841 від 24.07.2026 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 40919448.

Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Таким чином, заявником не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо оформлення заяви/клопотання, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Також суд зазначає, що клопотання вих. № б/н від 22.07.2026 (вх. № 15972/08-08/26 від 22.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1522/26 подане та підписане від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ» представником за довіреністю Вадимом Юффе. На підтвердження повноважень представляти інтереси заявника в Господарському суді Запорізької області до клопотання долучено довіреність № 1 від 20.07.2026.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною 1 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З долученої до клопотання про скасування заходів забезпечення позову довіреності № 1 від 20.07.2026 вбачається, що повноваження на представництво в Господарському суді Запорізької області інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ» надано Вадиму Іоффе. Крім того, зазначена довіреність не містить відомостей щодо наявності у Вадима Іоффе статусу адвоката.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що повноваження особи, якою підписано клопотання вих. № б/н від 22.07.2026 (вх. № 15972/08-08/26 від 22.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1522/26 не підтвердженні належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ» вих. № б/н від 14.01.2025 (вх. №341 від 14.01.2025) вих. № б/н від 22.07.2026 (вх. № 15972/08-08/26 від 22.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1522/26 не відповідає вимогам п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 170 ГПК України, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Заявнику також слід звернути увагу, що предметом розгляду у справі № 908/1522/26 є вимоги про стягнення з ТОВ «КОМФОРТ-МАКСІ» 486 371,49 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недотриманої орендної плати за землю) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.10.2024 по 31.08.2025.

В листі приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. від 14.07.2026 №и 39903, на який посилається заявник в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1522/26, йдеться про виконавче провадження № 80446048 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі № 908/1669/25, в якій предметом розгляду були вимоги про стягнення з ТОВ «КОМФОРТ-МАКСІ» 497 930,56 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недотриманої орендної плати за землю) за період з 12.10.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 30.09.2024.

Суд зауважує, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 145, 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Клопотання вих. № б/н від 14.01.2025 (вх. №341 від 14.01.2025) вих. № б/н від 22.07.2026 (вх. № 15972/08-08/26 від 22.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1522-26 повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-МАКСІ», м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко