Постановление суда № 138462275, 24.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8805/26

№ провадження 2-во/646/111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»- Бублій Наталії Станіславівни про виправлення описки у судовому наказі від 17.07.2026 у справі №646/8805/26 за заявою Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Представник Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»- Бублій Н.С. звернулась до суду з даною заявою, в якій просила виправити описку в судовому наказі від 17.07.2026 у справі №646/8805/26, а саме: зазначити правильно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що дійсно в судовому наказі міститься зазначена у заяві описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що згідно заяви Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу, заявник просив стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при винесенні судового наказу за заявою Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, судом допущено описку у зазначенні дати народження боржника та зазначено помилково « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки у судовому наказі суд допустив описку, вказавши невірно дату народження боржника та виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.07.2026 у справі №646/8805/26за заявою Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу, заявник просив стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 .

Вважати правильним написання в абзаці першому та другому резолютивної частини судового наказу дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова