Решение № 138459690, 28.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/19300/12

пр. № 2/759/1313/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українська будівельна компанія про стягнення грошових коштів

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2006 року був укладений договір № 3/13-51 купівлі-продажу майнових прав на отримання у власність новозбудованої квартири по АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 86,06 кв.м., житловою площею 37,26 кв.м. Ціна продажу майнового права складає 593 813,94 грн., яку позивач сплатила в повному обсязі. 12.02.2010р. позивач отримала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м. Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача різницю в оплаченій та отриманій площі квартири 1,86 кв.м. в сумі 14 076,00 грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити мотивуючи тим, що будівельна компанія гарантійним листом від 26.04.2012р. взяла на себе обов`язок оплатити грошову суму в розмірі 14 076,00 грн., гарантійним листом від 08.10.2012р. знову взяла на себе обов`язок до 30.03.2013р. оплатити грошову суму в розмірі 14 076,00 грн., але станом на момент подачі заяви кошти так і не повернуті.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість будівельної компанії визнав у розмірі 12 834,00 грн., оскільки різниця площі складає 1,86 кв.м. х 6 900,00 грн.(вартість 1 кв.м. на момент укладення договору). Але просить відмовити в задоволенні позову, оскільки різниця площі, конкретна сума, строки розрахунків, а також питання за якою ціною здійснювати розрахунок (ціна за кв.м. на дату укладення договору, на дату обмірів БТІ чи на дату здійснення розрахунків) мають бути врегульовані виключно в додатковій угоді, про що зазначено в п. 3.6. договору. Між сторонами не було укладено такої додаткової угоди, оскільки позивач не зверталася з даним питанням до відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 3/13-51 купівлі-продажу майнових прав, згідно якого відповідач зобов`язується передати позивачу майнове право на отримання у власність новозбудованої квартири по АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язується сплатити відповідачу ціну продажу, яка складає 593 813,94 грн. Зазначеним договором були чітко обумовлені технічні характеристики квартири, а саме 13 поверх, № квартири АДРЕСА_3 , кількість кімнат 2, загальна проектна площа 86,06 кв.м., житлова площа 37,26 кв.м. (а.с. 8-12).

Згідно квитанцій про сплату за майнові права № 447468 на суму 300 000,00 грн.(а.с. 13); № 473352 на суму 62 960,13 грн. (а.с.14); № 30261 на суму 62 960,13 грн. (а.с.15); № 117590 на суму 41 973,42 грн. (а.с.16); № 179129 на суму 125 920,26 грн. (а.с.17) позивачем було сплачено суму отримання майнового права на розрахунковий рахунок відповідача в повному обсязі.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 квартира складається з 2 кімнат, загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м. (а.с. 19-21).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 20.04.2012р. квартира АДРЕСА_2 складається з 2 кімнат, житловою площею 32,70 кв.м., загальною площею 84,20 кв.м. належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Як вбачається з матеріалів справи різниця в оплаченій та отриманій площі квартири складає 1,86 кв.м., а тому позовні вимоги є такими, що підлягаєть частковому задоволенню, 1,86 кв.м. х 6 900,00 грн.(вартість 1 кв.м. на момент укладення договору)=12 834,00 грн., проти чого не заперечувала позивач по справі.

Вимога позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. № 590 Про граничні розмірі компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави витрати, пов`язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Проте, позивачем не надано графіку роботи адвоката з метою визначення розміру компенсації понесених ним витрат на правову допомогу відповідно до вказаної Постанови.

Відповідно до ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи докази, оцінку яким дав суд вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 62, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українська будівельна компанія про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Українська будівельна компанія, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 31171267, р/р НОМЕР_1 в АБ Національні інвестиції м. Києва, МФО 300498 на користь ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 грошові кошти за різницю площі, що виникла по договору № 3/13-51 купівлі-продажу майнових прав від 05.10.2006р. у розмірі 12 834,00 грн., судовий збір в розмірі 224,00 грн., а всього 13 058,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятдесят вісім грн. 00 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: