Постановление суда № 138458346, 24.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

24.07.2026 Справа №607/8294/26 Провадження №2/607/4618/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

представника позивача адвоката Ширяєва Д.О.

представника відповідача адвоката Шовкопляса С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шовкопляса Сергія Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ширяєв Дмитро Олександрович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ширяєв Д.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 5 027 000 грн, що є еквівалентом 100 000 євро.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.06.2026 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шовкоплясом С.П. через систему «Електронний суд» в якому викладені заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Також, 22.06.2026 судом зареєстровано подані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шовкоплясом С.П. через систему «Електронний суд» клопотання про призначення судової технічної експертизи та про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що 19.09.2026 адвокатом Шовкопляс С.П. було направлено адвокатські запити до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину кордону позивачем ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 по 10.07.2011 та з 01.01.2020 по 03.07.2020, а також до Державної податкової служби України щодо направлення міжнародного запиту до компетентного органу Королівства Іспанії для отримання інформації чи декларував перебуваючи в Королівстві Іспанія позивач ОСОБА_2 , у 2010 -2011 роках дохід в розмірі 80 000 Євро та в 2019-2020 роках в розмірі 20 000 Євро. Разом з тим, 17.07.2026 на поштову адресу адвоката Шовкопляса С.П. надійшли письмові відповіді на адвокатські запити, відповідно до яких надання запитуваної інформації заборонено Законом, оскільки така містить інформацію з обмеженим доступом та персональні дані ОСОБА_2 . Окрім цього, подаючи позов до суду позивач надав копії договорів позики від 08.07.2011 та від 01.07.2020 та копії розписок від 08.07.2011 та від 01.07.2020. Відповідач не може самостійно подати до суду вищевказані докази, а тому представник відповідача просить суд клопотання задовольнити та витребувати: з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 по 10.07.2011 та з 01.01.2020 по 03.07.2020; з Державної податкової служби України інформацію чи декларував перебуваючи в Королівстві Іспанія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у 2010 -2011 роках дохід в розмірі 80 000 Євро та в 2019-2020 роках дохід в розмірі 20 000 Євро; у ОСОБА_2 оригінали договорів позики від 08.07.2011 та від 01.07.2020 року та оригінали розписок від 08.07.2011 та від 01.07.2020.

30.06.2026 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ширяєв Д.О. через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, в якому викладено спростування доводів відзиву на позов.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ширяєв Д.О. в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання про витребування доказів, вважає його передчасним та таким, що не стосується предмету даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шовкопляс С.П. клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України та Державної податкової служби України підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, оскільки запитувані ним докази мають важливе значення для розгляду даної справи та безпосередньо стосуються предмета спору.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України № 10/49972-26 від 30.06.2026 на адвокатський запит адвоката Шовкопляса С. від 19.06.2026, запитувана ним інформація про перетин державного кордону України ОСОБА_4 у період з 01.01.2011 по 10.07.2011 та з 01.01.2020 по 03.07.2020 є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією, яка може поширюватись лише за згодою особою або може бути надана на виконання рішення суду.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України № 16848/6/99-00-24-01-02-06 від 25.06.2026 на адвокатський запит адвоката Шовкопляса С. від 19.06.2026, запитувана ним інформація про фізичну особу ОСОБА_2 є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією та може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали про витребування доказів або за наявності письмової згоди особи, стосовно якої запитується інформація.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник відповідача обґрунтував неможливість отримання запитуваної у клопотанні інформації, а також те, що вказана інформація безпосередньо стосуються предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 95, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шовкопляс Сергій Петрович про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ, код ЄДРПОУ: 37996391), у строк до 25.08.2026, інформацію щодо перетину кордону України, зокрема, дати виїзду за межі України та в`їзду на територію України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 по 10.07.2011 та з 01.01.2020 по 03.07.2020.

Витребувати у Державної податкової служби України (адреса місцезнаходження: 04053, вул. Львівська пл., 8, м. Київ, код ЄДРПОУ: 43005393), у строк до 25.08.2026, інформацію чи декларував перебуваючи в Королівстві Іспанія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у 2010 -2011 роках дохід в розмірі 80 000 Євро та в 2019-2020 роках дохід в розмірі 20 000 Євро.

Відповідь може бути надана на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області inbox@tem.te.court.gov.ua.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а Державній прикордонній службі України та Державній податковій службі України, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець