Постановление суда № 138457974, 24.07.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/4415/25

Номер провадження 1-в/305/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із загальною середньою освітою, українки, непрацюючої, неодруженої,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно громадянки ОСОБА_5 , яка засуджена відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

З подання вбачається, 08.01.2026 до Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/4415/25 від 26.11.2025, який набрав законної сили 29.12.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.01.2026 та 19.01.2026 на адресу, зазначену у вироку суду, засудженій ОСОБА_5 було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації для пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте остання до органу пробації не з`явилася, про причини неявки не повідомила . 29.01.2026 з метою встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 відділом розпочато першочергові заходи щодо її розшуку та направлено запити до КНП «Рахівська районна лікарня», Хустського ІТТ, бюро судово-медичної експертизи, Рахівського відділу ДРАЦС, ЦНАП Рахівської міської ради та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)». Під час проведення першочергових розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 03.02.2026 до Рахівського районного відділу надійшло повідомлення від КНП «Рахівська районна лікарня», в якому зазначено, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 03.12.2025 по 12.06.2025. 18.02.2026 працівником відділу здійснено виїзд за місцем проживання засудженої ОСОБА_5 . Під час перевірки встановлено, що остання категорично відмовилася сплачувати призначений судом штраф, мотивуючи це відсутністю коштів. Надати письмові пояснення щодо причин несплати штрафу або документально підтвердити зазначені обставини засуджена також відмовилася, про що було складено довідку та додано до матеріалів справи. Засуджена ОСОБА_5 у встановлений законом строк штраф не сплатила, документів, що підтверджують його сплату, до уповноваженого органу з питань пробації не надала. На заяву Рахівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, Рахівський районний суд 27.02.2026 видав виконавчий лист, на підставі якого Рахівським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 80408284 від 04.03.2026. 13.07.2026 органом державної виконавчої служби виконавчий лист повернуто до підрозділу пробації у зв`язку з неможливістю звернення стягнення, оскільки майна за боржником не виявлено. 13.07.2026 року отримано інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про те, що інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня. У зв`язку з наведеним просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_5 , із розрахунку згідно чинного законодавства.

Представник Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала з підстав наведених у поданні. Просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання слід задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, дослідивши подання, суд вважає, що у задоволенні такого, слід відмовити з наступних правових підстав.

Пунктом 10 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Положеннями п.4 ч.2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 по справі №305/4415/25 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Однак, як вбачається з подання органу пробації, засуджена ОСОБА_5 станом на 13.07.2026 не надала документу про сплату штрафу, у зв`язку з чим орган пробації просить замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Разом з тим, при розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду. Також, суд зобов`язаний з`ясувати, чи може засудженаи відбувати громадські роботи.

Однак, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу (наявність скрутного матеріального становища), також до подання не додано будь-яких документів, щодо особи засудженої.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання органу пробації про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суму штрафу іншим покаранням не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1