№ 138454655, 17.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15137/26 3/760/4306/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Солом`янського районного суду міста Києва у складі судді Майстренка О.М., за участі представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., захисника, адвоката Наїдка Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 керівника ТОВ «СІВІС» (код ЄДРПОУ 39194632, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича буд. 172), за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці Державної митної служби (далі - Київська митниця, митний орган) надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СІВІС», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

10 жовтня 2025 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Устилуг - Зосин», митного поста «Устилуг» Волинської митниці, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 з митної території Литовської Республіки на митну територію України, на адресу ТОВ «СІВІС» (код ЄДРПОУ 39194632) ввезено товари «Джерела безперебійного живлення (ДБЖ): арт.UPS.2 Комплект ДБЖ UPS.2, що складається з: (ДБЖ APCSmart-UPS лінійно-інтерактивний1000 ВА, з літій-іонними батареями, SMTL1000RMI2UC - 1 шт; Плата мережевого керування ДБЖ, AP9640-1шт.) - 3 комплекта, Джерело безперебійного живлення APCSmart - UPSOnline 8000VA/8000W, RM 6U, LCD, USB , RS232, 6xC13, 4xC19, SRT8KRMXLI-1шт; Батарея APC до Smart-UPSSRT 8-10k VARM, SRT192RMBP2 -2шт) - 1 комплект», в кількості-1 місце, вагою брутто-426 кг, вагою нетто-397,960 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньої митної декларації №25UA100000279594U8, TIR Carnet № GX.87363251, CMR від 09.10.2025 № 66 та інвойсу від 10.09.2025 № ITCUKRG-10092025-001.

Відповідно до поданого митному органу, як підстави для переміщення вказаних товарів інвойсу від 10.09.2025 № ITCUKRG-10092025-001, компанії «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) до ТОВ «СІВІС», фактурна вартість вказаних товарів становила 26 572,40 доларів США.

13 жовтня 2025 року, після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів, декларантом ТОВ "АРКО-ПОЛО" гр. Науменко Д.О. , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 17.09.2025 № 1709/2, до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Київ-центральний" подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 25UA100160048388U7.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від13.02.2026

№ 26/26-04/7/281 до митниці надіслано матеріали відповіді митних органів Литовської Республіки щодо всіх товарів, які переміщувались за TIR Carnet № GX.87363251 з митної території Литовської Республіки на митну територію України, в тому числі й товарів відправлених на адресу ТОВ «СІВІС».

Відповідно до Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних питаннях відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом та Євратом і їх країнами - членами, з іншої сторони (від 21.03.2014), митними органами Литовської Республіки листом від 10.02.2026 №(1.50Mr/20-15) 3BE-745 поінформовано, що вказані товари були поміщені в режим експорту відповідно до експортної митної декларації MRN 25NLACDGZL9NY72DA2 в Королівстві Нідерландів та після завершення митної процедури вивезені з території Литовської Республіки за TIR Carnet №GX.87363251.

До вище вказаного листа надано додано копію експортної митної декларації

MRN 25NLACDGZL9NY72DA2, оформленої митними органами Королівства Нідерландів, копію

TIR Carnet № GX.87363251 та документів до нього.

Відповідно до експортної митної декларації MRN 25NLACDGZL9NY72DA2 відправником/експортером товару «Джерела безперебійного живлення (ДБЖ), що складається з ДБЖ - APC SMRT-UPS LI 1KVA SMTCNCT, SMTL1000RMI2UC - 1 шт; Плата керування мережою-AP9640-1шт.) - 3 комплекти, ДБЖ-APC SMRT-UPS SRT 8KVA RM, SRT8KRMXLI-1шт; ДБЖ-APC SMRT-UPS EXB 8 & 10KVA RM, SRT192RMBP2 -2шт) -1 комплект», вагою брутто-426 кг, вагою нетто-397,960 кг, загальною статистичною вартістю-12348,13 євро виступала компанія «SCHNEIDER ELECTRIC IT LOGISTICS EUR LTD» (IE82231412J, CITI EAST BALLYBRIT H91 HT73 GALWAY IE-IRELAND), одержувачем - «STATE ENTERPRISE POLYGRAP…» (DEHTIARIVSKA STREET, 38-44, KYIV, UA,UKRAINE, 04119)/Державне підприємство «ПОЛІГРАФ….» (вулиця Дегтярівська, 38-44, місто Київ, Україна, 04119); країна відправлення - Королівство Нідерландів, країна призначення - Україна.

При відправленні/експорті, зазначені товари декларувались митним органам Королівства Нідерландів, із статистичною вартістю - 12348,13 євро, із відправленням в Україну на адресу м. Київ,

вул. Дегтярівська 38-44 де знаходиться державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна».

Вказаний вище митний режим експорту за MRN 25NLACDGZL9NY72DA2 передував відкритій в Литовській Республіці процедурі подальшого переміщення товарів за TIR Carnet № GX.87363251, на що однозначно вказує запис про експортну митну декларацію MRN 25NLACDGZL9NY72DA2 в графі «для службового користування» в надісланій митними органами Литовської Республіки копії TIR Carnet № GX.87363251, до якої вже в Литві були виписані CMR від 09.10.2025 № 66 та інвойс від 10.09.2025 № ITCUKRG-10092025-001 із іншими даними про відправника-«ITC EXIM s.r.o.» (Чехія), одержувача - ТОВ «СІВІС» (Україна) та іншими даними про вартість товарів в сумі 26 572,40 доларів США.

На думку Київської митниці, із отриманих від митних органів Литовської Республіки документів, що подані митному органу ТОВ «СІВІС», як підстава для переміщення та митного оформлення вказаних вище товарів документи містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості.

Таким чином, Київська митниця вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «СІВІС», переміщено 10.10.2025 року вищенаведений товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 10.09.2025 № ITCUKRG-10092025-001, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

За вказаного на думку Київської митниці ОСОБА_1, як посадова особа - керівник ТОВ «СІВІС», вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи у судовому засіданні, представник Київської митниці підтримав позицію викладену у Протоколі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Наїдко Л.В., подав до суду заперечення, в судовому засіданні підтримав його та заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі того що, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази як об`єктивної так і суб`єктивної сторони правопорушення. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10.10.2025 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Устилуг - Зосин», митного поста «Устилуг» Волинської митниці, у вантажному автомобілі з

р.н.з. НОМЕР_2 з митної території Литовської Республіки на митну територію України, на адресу ТОВ «СІВІС» (код ЄДРПОУ 39194632) ввезено товари «Джерела безперебійного живлення (ДБЖ): арт.UPS.2 Комплект ДБЖ UPS.2, що складається з: (ДБЖ APCSmart-UPS лінійно-інтерактивний1000 ВА, з літій-іонними батареями, SMTL1000RMI2UC - 1 шт; Плата мережевого керування ДБЖ, AP9640-1шт.) - 3 комплекта, Джерело безперебійного живлення APCSmart - UPSOnline 8000VA/8000W, RM 6U, LCD, USB , RS232, 6xC13, 4xC19, SRT8KRMXLI-1шт; Батарея APC до Smart-UPSSRT 8-10k VARM, SRT192RMBP2 -2шт) -1 комплект», в кількості-1 місце, вагою брутто-426 кг, вагою нетто-397,960 кг, за попередньою митною деклараціїєю №25UA100000279594U8, TIR Carnet № GX.87363251, CMR від 09.10.2025 № 66 та інвойсу від 10.09.2025 № ITCUKRG-10092025-001.

Відповідно до інвойсу від 10.09.2025 № ITCUKRG-10092025-001, компанії «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) до ТОВ «СІВІС», фактурна вартість вказаних товарів становила 26 572,40 доларів США.

13 жовтня 2025 року, після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів, декларантом ТОВ "АРКО-ПОЛО"

гр. Науменко Д.О. , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 17.09.2025 № 1709/2, до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Київ-центральний" подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 25UA100160048388U7, до митниці були надані контракт від 16.07.2025

№ 270625/1/2025, укладений між компанією-продавцем «ITC EXIM s.r.o.» (U Hraze 6/144 Praha 10-10000, Czech Republic) та покупцем ТОВ «СІВІС» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в

гр. 44 МД № 25UA100160048388U7.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від13.02.2026

№ 26/26-04/7/281 до митниці надіслано матеріали відповіді митних органів Литовської Республіки щодо всіх товарів, які переміщувались за TIR Carnet № GX.87363251 з митної території Литовської Республіки на митну територію України товарів відправлених на адресу ТОВ «СІВІС».

Митними органами Литовської Республіки листом від 10.02.2026 №(1.50Mr/20-15) 3BE-745 поінформовано, що вказані товари були поміщені в режим експорту відповідно до експортної митної декларації MRN 25NLACDGZL9NY72DA2 в Королівстві Нідерландів та після завершення митної процедури вивезені з території Литовської Республіки за TIR Carnet №GX.87363251 та додано копію експортної митної декларації MRN 25NLACDGZL9NY72DA2, оформленої митними органами Королівства Нідерландів, копію TIR Carnet № GX.87363251 та документів до нього.

Відповідно до експортної митної декларації MRN 25NLACDGZL9NY72DA2 відправником/експортером товару «Джерела безперебійного живлення (ДБЖ), що складається з ДБЖ - APC SMRT-UPS LI 1KVA SMTCNCT, SMTL1000RMI2UC - 1 шт; Плата керування мережою-AP9640-1шт.) - 3 комплекти, ДБЖ-APC SMRT-UPS SRT 8KVA RM, SRT8KRMXLI-1шт; ДБЖ-APC SMRT-UPS EXB 8 & 10KVA RM, SRT192RMBP2 -2шт) -1 комплект», вагою брутто-426 кг, вагою нетто-397,960 кг, загальною статистичною вартістю-12348,13 євро виступала компанія «SCHNEIDER ELECTRIC IT LOGISTICS EUR LTD» (IE82231412J, CITI EAST BALLYBRIT H91 HT73 GALWAY IE-IRELAND), одержувачем - «STATE ENTERPRISE POLYGRAP…» (DEHTIARIVSKA STREET, 38-44, KYIV, UA,UKRAINE, 04119)/Державне підприємство «ПОЛІГРАФ….» (вулиця Дегтярівська, 38-44, місто Київ, Україна, 04119); країна відправлення - Королівство Нідерландів, країна призначення - Україна.

При відправленні/експорті, зазначені товари декларувались митним органам Королівства Нідерландів, із статистичною вартістю - 12348,13 євро, із відправленням в Україну на адресу м. Київ, вул. Дегтярівська 38-44 де знаходиться державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна».

Вказаний вище митний режим експорту за MRN 25NLACDGZL9NY72DA2 передував відкритій в Литовській Республіці процедурі подальшого переміщення товарів за TIR Carnet № GX.87363251, згідно експортної митної декларації № MRN 25NLACDGZL9NY72DA2 в графі «для службового користування» в надісланій митними органами Литовської Республіки копії TIR Carnet № GX.87363251, до якої вже в Литві були виписані CMR від 09.10.2025 № 66 та інвойс від 10.09.2025 № ITCUKRG-10092025-001 із іншими даними про відправника-«ITC EXIM s.r.o.» (Чехія), одержувача - ТОВ «СІВІС» (Україна) та іншими даними про вартість товарів в сумі 26 572,40 доларів США.

04 березня 2026 року Київською митницею по вкзаному факту складено протокол про порушення митних правил №0276/UA100000/2026 відносно ОСОБА_1 .

Митним органом зроблено висновок про те, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказаний висновок зроблено внаслідок співставлення даних про товар, які містяться в документах, наданих митними органами Литовської Республіки (з посиланням на експортну митну декларацію Королівства Нідерландів MRN 25NLACDGZL9NY72DA2), з документами, поданими ТОВ «СІВІС» для митного оформлення.

Судом встановлено, що висновки контролюючого органу, які були викладені у Протоколі, базуються на господарських операціях та документах, які не мають відношення до взаємовідносин

ТОВ «СІВІС» (Україна) з «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія), зважаючи на наступне.

Контролюючим органом під час проведення перевірки було взято до уваги отримані від митних органів Литовської Республіки документи, зокрема копію експортної митної декларації Королівства Нідерландів MRN 25NLACDGZL9NY72DA2, оформленої митними органами Королівства Нідерландів, у якій відправником/експортером товару зазначено компанію «SCHNEIDER ELECTRIC IT LOGISTICS EUR LTD» (Ірландія), а одержувачем - Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна»»

(м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44).

Однак, ТОВ «СІВІС» не має відношення до господарської операції, яка стала підставою для оформлення експортної митної декларації Королівства Нідерландів MRN 25NLACDGZL9NY72DA2.

Відповідно до інвойсу № ITCUKRG-10092025-001 від 10.09.2025, який був наданий митному органу у складі митної декларації від 13.10.2025 № 25UA100160048388U7: компанія «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) - продавець товару; ТОВ «СІВІС» (Україна) - покупець.

16 липня 2025 року між компанією «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) та ТОВ «СІВІС» (Україна) було укладено Контракт № 270625/1/2025.

На виконання вказаного Контракту продавцем було здійснено поставку товару та відповідно виставлено інвойс № ITCUKRG-10092025-001 від 10.09.2025 на суму 26 572,40 доларів США. Вказане підтверджується митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 13.10.2025 № 25UA100160048388U7.

Фактичною підставою для митного оформлення товарів стало придбання ТОВ «СІВІС» (Україна) відповідного товару у компанії «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) на підставі Контракту № 270625/1/2025 від 16.07.2025.

Факт здійснення ТОВ «СІВІС» розрахунків за поставлений товар на користь «ITC EXIM s.r.o.» підтверджується SWIFT-повідомленням MT103 від 17.06.2026 (референс P2606171204003), у призначенні якого як підставу платежу зазначено саме Контракт № 270625/1/2025 та митну декларацію № 25UA100160048388U7, за якою ввезено спірний товар. Вказаний платіж є зведеним і охоплює кілька поставок за вказаним Контрактом, оформлених окремими інвойсами та митними деклараціями.

Отже, в даному випадку було здійснено дві окремі торговельні операції, а саме:

-придбання товару компанією «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія), в межах якої й було оформлено експортну митну декларацію Королівства Нідерландів MRN 25NLACDGZL9NY72DA2 із зазначенням статистичної вартості 12 348,13 євро;

-подальша поставка цього ж товару компанією «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) на користь

ТОВ «СІВІС» (Україна) на підставі Контракту № 270625/1/2025 від 16.07.2025 та інвойсу № ITCUKRG-10092025-001 від 10.09.2025.

Вартість такої поставки становила 26 572,40 доларів США.

Оскільки саме друга торговельна операція стосувалася ТОВ «СІВІС» (Україна), то саме Контракт № 270625/1/2025 від 16.07.2025 та інвойс № ITCUKRG-10092025-001 від 10.09.2025 стали підставою для митного оформлення та визначення вартості товару при ввезенні на митну територію України.

В експортній митній декларації Королівства Нідерландів MRN 25NLACDGZL9NY72DA2 одержувачем товару зазначено саме Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна»», а не ТОВ «СІВІС». ТОВ «СІВІС» є підрядником за Договором про закупівлю № 1906-01 від 19.06.2025, укладеним з Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», предметом якого є виконання робіт з реконструкції комплексу технічних засобів безпеки, інженерно-технічних засобів і споруд безпеки та охорони внутрішньої території Поліграфкомбінату «Україна» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44.

Відповідно до п. 1.1 Договору про закупівлю № 1906-01 Підрядник зобов`язується виконати роботи своїми силами, засобами та на власний ризик, що охоплює, зокрема, придбання, поставку, імпорт і митне оформлення необхідного устаткування. Тобто всі ризики та витрати, пов`язані з імпортом і поставкою обладнання, несе саме ТОВ «СІВІС».

Спірне обладнання - джерела безперебійного живлення (ДБЖ) - передбачене як устаткування, що використовується при виконанні робіт, та зазначене у Локальному кошторисі на придбання устаткування (Додаток 2 до Договору про закупівлю № 1906-01).

Використання вказаного обладнання у складі виконаних робіт для Замовника підтверджується Підсумковою відомістю ресурсів (звітний період - жовтень 2025 року), що відповідає даті ввезення товару - 13.10.2025.

Таким чином, наявний фактичний ланцюг постачання обладнання:

«SCHNEIDER ELECTRIC IT LOGISTICS EUR LTD» (Ірландія) > «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) >

ТОВ «СІВІС» (Україна) > Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна»».

Кожна із зазначених торговельних операцій є самостійною та оформлена окремими документами. Контракт № 270625/1/2025 від 16.07.2025 та інвойс № ITCUKRG-10092025-001 від 10.09.2025, подані ТОВ «СІВІС» для митного оформлення, стосуються виключно операції між «ITC EXIM s.r.o.» та ТОВ «СІВІС».

У даному випадку об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, за яке до відповідальності притягується ОСОБА_1 , визначено подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості.

Протокол, а також долучені до нього документи не містять доводів, які б свідчили, що зовнішньоекономічний контракт, інвойс та інші супровідні документи, які укладені між «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) та ТОВ «СІВІС» (Україна):

Таким чином, у даному випадку митним органом не доведено, що ОСОБА_1 було подано документи, які вона отримала незаконним шляхом або ж є підробленими.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У даному випадку вартість та інші ідентифікуючі дані товарів, які є предметом зовнішньоекономічного контракту, було погоджено сторонами. Жодних доказів підробки вказаного контракту чи інвойсу митним органом не надано.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У даному випадку митний орган не надав переконливих доказів, які б давали змогу дійсно встановити, що правочин за зовнішньоекономічним контрактом, укладеним між «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) та ТОВ «СІВІС» (Україна), є недійсним або ж фіктивним, відтак немає підстав вважати, що митному органу як підставу для переміщення товарів та під час їх митного оформлення подано документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця товару чи його вартості.

Відповідь митного органу, яка ґрунтується на отриманій інформації від митних органів Литовської Республіки (з посиланням на експортну митну декларацію Королівства Нідерландів), не може слугувати обґрунтованою підставою для складання протоколу про порушення митних правил та, зокрема, розглядатися як доказ вини особи, оскільки не містить кваліфікуючих ознак належності та допустимості як доказу, який би беззаперечно підтверджував, що подані ТОВ «СІВІС» (Україна) при митному оформленні документи містять неправдиві відомості.

Крім того, митним органом не досліджувалося питання отримання «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) грошових коштів за проданий товар, хоча митні органи з моменту виявлення «порушення» до моменту складання протоколу про порушення митних правил мали достатньо часу та можливість отримати від митних органів Чеської Республіки документи, щоб встановити дійсні обставини справи.

Натомість сам факт здійснення ТОВ «СІВІС» розрахунків за товар на користь продавця підтверджується SWIFT-повідомленням MT103 від 17.06.2026.

Митним органом не доведено, які саме дії вчинила безпосередньо ОСОБА_1 , які б утворювали об`єктивну сторону діяння відповідно до диспозиції ст. 483 МК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надала декларанту (ТОВ «АРКО-ПОЛО») усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, які вона вважала дійсними, її дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а отже відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Вказане в підсумку свідчить про те, що висновок контролюючого органу про подання ТОВ «СІВІС» митної декларації з неправдивими відомостями базується на застосуванні формального підходу, є хибним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи.

Отже, суд дійшов всиновку, що ТОВ «СІВІС» відповідно до положень чинного законодавства правомірно було визначено митну вартість товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 279 МК України базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів.

За умовами Контракту № 270625/1/2025 від 16.07.2025 та інвойсу № ITCUKRG-10092025-001 від 10.09.2025 вартість поставки товару становила 26 572,40 доларів США.

Придбання товару саме у «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) на підставі вказаного Контракту підтверджується й здійсненням ТОВ «СІВІС» безготівкових розрахунків на користь продавця, що засвідчено

SWIFT-повідомленням MT103 від 17.06.2026 (копія додається).

ТОВ «СІВІС» з дотриманням положень чинного законодавства було здійснено митне оформлення товарів на підставі Контракту № 270625/1/2025 від 16.07.2025 та інвойсу № ITCUKRG-10092025-001 від 10.09.2025.

Висновок контролюючого органу про подання ТОВ «СІВІС» документів для митного оформлення з неправдивими відомостями є хибним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи.

Враховуючи диспозицію ст. 483 МК України, а також вищевказану практику Верховного Суду України, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків і зборів).

Так, відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинене лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару, є підробленими чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Підставою для оформлення митних документів та подання їх контролюючому органу стало придбання ТОВ «СІВІС» (Україна) товару у «ITC EXIM s.r.o.» (Чехія) на підставі реально укладеного зовнішньоекономічного контракту, який сторонами повністю виконано, а оплату здійснено в безготівковій формі через банківську установу за SWIFT-повідомленням MT103 від 17.06.2026.

При переміщенні товарів через митний кордон України в діях ТОВ «СІВІС», у тому числі у діях ОСОБА_1 , був відсутній умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для переміщення товару, оскільки цілеспрямованих та усвідомлених дій на подання неправдивих відомостей, у випадку якщо таке в дійсності мало місце, не було.

При цьому контролюючим органом не було надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при переміщенні товарів та поданні документів митному органу в діях ТОВ «СІВІС», зокрема у діях ОСОБА_1 , був наявний умисел на подання неправдивих відомостей або ж вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Протокол про порушення митних правил, ні будь-які інші докази, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав стверджувати, що митним органом досліджувалося питання наявності у ОСОБА_1 суб`єктивної сторони у формі прямого умислу на переміщення через митний кордон України товарів з використанням при цьому документів, які є підробленими чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані.

У даному випадку митним органом не доведено, що декларантом було подано документи, які він отримав незаконним шляхом або ж є підробленими.

Наведене підтверджує відсутність умислу як суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, на порушення митних правил.

Стаття 7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У силу принципу презумпції невинуватості, визначеної ч. 3 ст. 62 Конституції України і діючої в адміністративному праві, всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому надані Київською митницею документи не містять достатніх даних на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил та кваліфікації її дій за відповідною статтею Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; а також 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено

ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані, зокрема щодо країни походження товару.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена

ч. 1 ст. 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З огляду на вказані обставини в діях ОСОБА_1 відсутній умисел направлений на вчинення дій, які передбачені у ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року

№23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України). Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац 2 п/п 5.4 п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005).

Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абз. 3 п/п 3.1 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29.06.2010 № 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з п. 65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні будь-якого порушення митних правил, передбаченого МК України. Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини особи відповідно до

ст. 62 Конституції України підлягають тлумаченню на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 483, 526-529 МК України, статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження відносно громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Майстренко