Постановление суда № 138453714, 13.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/356/26

Провадження № 6/204/379/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Янчук П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву адвоката Неріша Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 28.08.2026 у цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник Панасюк Олег Миколайович до Крейденця Юрія Івановича про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 позовні вимоги Моторного (транспортне) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Панасюк О.М. до Крейденця Ю.І. про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України, суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 39 076,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг експерта товарознавця 2000,00 грн.

01.06.2026 адвокат Неріш О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду. В обґрунтуваннях якої зазначив, що відповідач хворіє на цукровий діабет 2 типу, ускладнений діабетичною нейропатією нижніх кінцівок, діабетичною мікроангіопатією нижніх кінцівок, ішемією ІІ ст., діабетичною непроліферативною ретинопатією обох очей, діабетичною нефропатією, ХННІІ ст. У зв?язку з зазначеними захворюваннями останньому назначені для лікування: інсулін новорапід, інсулін тресіба, метформін, триномія, предуктал, конкор, на придбання яких відповідач витрачає значну частину свого доходу, через що на даний момент відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, на що значно ускладнює виконання рішення суду. Крім того вказує, що його єдине джерело доходу це пенсія. Тому, виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у дуже скрутне матеріальне становище. У зв`язку з чим, просив розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 39 076,02 грн., шляхом погашення заборгованості рівними частинами строком на 12 місяців із щомісячною виплатою Моторно страховому бюро України по 3 675,34 грн. починаючи з 28.04.2026.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Неріш О.В. в судове не з`явились, представник подав до суду заяву про розгляд даної заяви за їх відсутності, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані до заяви письмові докази, вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 позовні вимоги Моторного (транспортне) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до КрейденцяЮ.І. про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України, суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 39 076,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг експерта товарознавця 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особитяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підставі ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Із наданої заяви вбачається, що заявник просить розстрочити виконання рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 строком на 12 місяців, посилаючись на неможливість сплати всієї стягнутої з нього суми боргу через скрутне матеріальне становище, у зв`язку із тяжкими хронічними захворюваннями, на підтвердження чого надав суду виписку із медичної картки хворого та довідку про доходи № 5043 4890 5100 7022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в м. Дніпрі та отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2026 по 31.05.2026 складає 30 946,42 грн.

З огляду на скрутний матеріальний стан відповідача, зважаючи на військовий стан, що досі триває на території України і отримання додаткового будь-якого заробітку стає складнішим, проте заявник має намір виконати рішення суду та сплатити заборгованість, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду.

При цьому, оскільки відповідно до положень статті 435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд приходить до висновку про розстрочення виконання постанови на строк 1 рік, тобто до 28.04.2027 у зв`язку з чим заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,260,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Неріша Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 у справі № 204/456/26 на строк 12 місяців із щомісячною виплатою заборгованості з у розмірі по 3675,34 грн, починаючи з 28.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В.Чудопалова