Решение № 138453402, 22.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/672/26

Провадження № 2-о/210/49/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Шепети В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 було відмовлено у призначені пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Однією із підстав відмови у призначені пенсії у листі заступник начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг начальник відділу методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства зазначив, що період роботи на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.12.1986 не був зарахований, оскільки зазначена на титульному аркуші дата народження заявниці не відповідає даним паспорту.

У зв`язку з чим просять суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.

Заявник та його представники в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, обставини викладені заяві підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник, звернувшись до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії, отримав рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с. 17).

З копії рішення про відмову у призначенні пенсії встановлено, що за наданими документами до загального страхового стажу не зараховано: період роботи на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.12.1986, оскільки зазначена на титульному аркуші дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає даним паспорту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (зворот а.с. 17).

Згідно з довідкою керуючого справами виконкому районної у місті ради, зазначено, що ОСОБА_2 працювала у виконкомі Дзержинської районної ради народних депутатів діловодом робочої групи при редакційній колегії по підготовці обласної книги «Пам`яті» з 06 вересня 1990 року (розпорядження голови виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів про прийняття №99-р від 05.09.1990 р.) по 15.07.1997 року (розпорядження голови Дзержинської районної ради народних депутатів по звільнення №134-к від 15.07.1997, за п.2 ст.36 КЗпП України) (а.с.19).

Відповідно до довідки виданої Криворізькою філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості №4992 від 24.07.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на обліку як безробітна в Дзержинському районному центрі зайнятості з виплатою допомоги по безробіттю. З 20.11.1999 року (Наказ №2443 від 19.10.1999 року) по 15.02.2000 рік (Наказ №432 від 16.02.2000 року) (а.с.23).

У відповідності до відповіді на адвокатський запит Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про зареєстрований в Центрально-Міському районному центрі зайнятості трудовий договір між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та найманим працівником ОСОБА_2 номер договору №04770801946, дата реєстрації договору 16.07.2008 року, дата початку дії договору 16.07.2008 року, дата зняття з реєстрації договору 06.07.2009 року, дата розторгнення договору 06.07.2009 року (а.с.25).

На виконання ухвали суду від 23 лютого 2026 року Державним архівом Дніпропетровської області повідомлено, що документи з особового складу Дніпропетровського зонального управління «Спортлото», Будівельно-монтажноо поїзду №5 Тресту «Дніпротрасбуд» до Державного архіву Дніпропетровської області на зберігання не передавалось. Тому надати довідку про стаж (заробітну плату) ОСОБА_2 за період роботи інструктором Дніпропетровського відділу реалізації Дніпропетровського зонального управління «Спортлото», інженером виробничого відділу Будівельного-монтажного поїзду №5 Тресту «Дніпротрансбуд» архів не має можливості. Місце знаходження документів архіву невідомо (а.с.43).

Як встановлено з паспорту ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Згідно наданих копій Трудової книжки НОМЕР_1 дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

Таким чином, помилка в даті народження заявника у правовстановлюючому документі, порушує його права, оскільки не дає змоги підтвердити зазначений страховий стаж і, відповідно, впливає на реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_2 належить заявниці, а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, у зв`язку з чим заява щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 81, 264, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 від 16.12.1986 року, видана Дніпропетровським зональним управлінням спортивних лотерей Головного управління спортивних лотерей Комітету по фізичній культурі і сорту при Раді Міністрів СРСР, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 23.07.2026 року.

Суддя: В. Є. Сільченко