Постановление суда № 138453056, 23.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12225/26

Номер провадження № 2-о/521/410/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ:26597691) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Малюк Євген Володимирович звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у родинних відносинах другого ступеня споріднення, а саме є неповнорідними братами.

Зокрема, обґрунтовуючи вимоги заяви про встановлення юридичного факту, заявник зауважив, що є неповнорідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується їх походженням від спільного батька, а також фактичними сімейними та родинними зв`язками, які існували між ними з моменту народження та підтримувалися протягом усього життя. ОСОБА_2 проходив військову службу у складі Збройних Сил України, обіймав посаду командира стрілецького відділення, мав військове звання молодшого сержанта та виконував службові обов`язки в умовах безпосередньої участі у бойових діях із забезпечення оборони України в період дії воєнного стану.

Заявник вказав, що під час виконання бойового завдання в районі активних бойових дій, а саме 04 вересня 2024 року, у районі населеного пункту Лісівка Новогродівської міської громади Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 зник безвісти за особливих обставин. Зазначені обставини безпосередньо пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби в умовах збройної агресії та воєнного стану на території України. Станом на момент звернення до суду із заявою ані факт загибелі, ані факт перебування ОСОБА_2 в полоні офіційно не встановлені, що підтверджує його правовий статус як особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Як зазначено заявником, він також проходить військову службу, у зв`язку з чим після отримання зазначеного сповіщення виникла об`єктивна необхідність у вчиненні низки юридично значущих дій, зокрема підтвердження факту родинних відносин із зниклим безвісти військовослужбовцем. Наявність між ними кровного споріднення має істотне правове значення для реалізації прав та законних інтересів заявника у сфері проходження військової служби, а також у відносинах з органами військового управління та іншими державними органами.

Як зауважив заявник, в процесі оформлення відповідних документів було виявлено розбіжності в написанні прізвищ заявника та його брата, що унеможливлює підтвердження факту родинних відносин у позасудовому (адміністративному) порядку. Зазначені розбіжності виникли з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з тим, що первинне свідоцтво про народження ОСОБА_2 було складене російською мовою, а в подальшому, при перекладі та оформленні документів українською мовою, було допущено відмінності в написанні однієї літери у прізвищі.

Наявність такої орфографічної невідповідності призвела до того, що компетентні органи відмовляються визнавати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 братами без відповідного судового рішення, оскільки подані документи містять формальні розбіжності, які не можуть бути усунені в адміністративному порядку.

Таким чином, як вважає заявник, за наявності фактичних родинних зв`язків між заявником та ОСОБА_2 , відсутня можливість підтвердити ці зв`язки належними та допустимими доказами без звернення до суду, що і зумовлює необхідність подання даної заяви в порядку окремого провадження.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

15.07.2026 року справа №521/12225/26 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

15.07.2026 року суддею зроблено відповідний запит до ДНАП щодо підтвердження місця реєстрації заявника.

20.07.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від ДНАП ОМР надійшла витребувана судом інформація щодо зареєстрованого місця проживання заявника.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 потребує залишення без руху, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви, суддя повинен врахувати її відповідність загальним правилам щодо змісту і форми заяви, у тому числі, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно з цим, у справі № 560/17953/21, ухвалюючи постанову від 18.01.2024 року, Велика Палата Верховного Суду окреслила умови, за яких заява про встановлення факту, що має юридичне значення, може розглядатися в порядку окремого провадження.

По-перше, факти, які намагається встановити заявник повинні мати юридичне значення. Від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав. Щоб оцінити «юридичний характер» факту, суд з`ясовує мету його встановлення.

По-друге, встановлення факту не може бути пов`язаним із подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов?язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз?яснює цим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

По-третє, заявник має довести відсутність іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт. Для цього разом із заявою подаються докази попередніх звернень до компетентних органів/установ і відмови у видачі документа із зазначенням причин (наприклад, відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

По-четверте, чинне законодавство не повинно передбачати іншого позасудового порядку встановлення такого юридичного факту.

Так, у даному разі, звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заявником достеменно не зазначено з якою все ж таки метою останньому необхідно встановити відповідний юридичний факт, зважаючи на існування інших близьких до особи, яка зникла безвісти, осіб. При цьому, суд зауважує, що причини звернення заявника до суду із заявою про встановлення юридичного факту, які викладені у заяві, є суттєво неконкретними та такими, що позбавляють суд встановлення і реальної мети заявника, і кола заінтересованих осіб у даній справі, і, відповідно, відсутності спору про право, якщо питання стосується звільнення заявника із лав ЗСУ.

При цьому, суд зауважує, що невизначення заявником чіткої мети звернення до суду із відповідною заявою позбавляє суд достеменно встановити у даному разі наявність пільг у заявника щодо сплати судового збору за подання заяви, оскільки як встановлено вимогами Закону України «Про судовий збір», від його сплати звільняються військовослужбовці та учасники бойових дій лише у справах, пов`язаних із реалізацією ними своїх соціальних прав.

Окрім від цього, суд зауважує, що заявником в силу вимог ст. 318 ЦПК України не надано суду жодного посилання на відповідні докази неможливості вирішення питання, яке ставиться заявником в позасудовому порядку, оскільки такого посилання на звернення до відділу ДРАЦС додатки до позову не містять.

Також, як встановлено судом із Єдиного державного реєстру судових рішень, заявник з аналогічною заявою про встановлення факту родинних відносин з аналогічними вимогами та органом місцевого самоврядування в якості заінтересованої особи, вже звертався до суду, зокрема до Херсонського міського суду Херсонської області справа №766/3600/26, за наслідками звернення якого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2026 року відкрито провадження у справі. З огляду на що, у суду наявні підстави вважати про необхідність відмови у відкритті провадження.

Відтак, у даному разі, суд наголошує, що заявнику необхідно суду скерувати відповідну заяву у якій буде чітко сформована мета звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, докази щодо неможливості вирішення окреслених у заяві вимог у позасудовому порядку, а також відомості про відмінність вимог, учасників справи та підстав заяви про встановлення факту родинних відносин у справі №766/3600/26, яка перебуває у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, що саме по собі виключає необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Біржова, 1, ЄДРПОУ:26597691) про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні заяви недоліки, зазначені в даній ухвалі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук