Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 505/1659/26
Провадження № 2/505/3204/2026
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
22 липня 2026 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Білоуса В.М.
секретаря судового засідання Негрескул Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4319774 від 12.10.2019 року в сумі 15217,20 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
08 червня 2026 року ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
03 липня 2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача Сівцевої А.А. про закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно задовольнив вимоги позовної заяви, а тому позивач происть закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову.
Крім того, 03 липня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Сівцевої А.А. про повернення судового збору у розмірі 50 % на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.
Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.
Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 23 квітня 2026 через АТ «Райффайзен Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 26981 від 23 квітня 2026 року.
З огляду на передбачене ч.1 ст.142 ЦПК України право позивача при відмові від позову на вирішення питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в розмірі 1331,20 грн. А відтак, клопотання представника позивача в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 49, 198, 142, 206, 255 ч.1 п.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Сівцевої Аріани Андріївни задовольнити.
Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості за платіжною інструкцією №26981 від 23 квітня 2026 року, а саме 1331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя В.М. Білоус
Судебное решение № 138453029, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) было принято 22.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 505/1659/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: