№ 138452250, 17.07.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1313/26

Провадження № 3/694/351/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 14 год. 30 хв. 26 квітня 2026 року ОСОБА_1 керував автомобілем FIАT SCUDO, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Свободи в м. Звенигородка Черкаської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився під відеозапис. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, о 14 год. 30 хв. 26.04.2026 року водій ОСОБА_1 , керував автомобілем FIАT SCUDO, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Свободи в м. Звенигородка Черкаської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не має посвідчення водія категорії В, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України. Порушення вчинив повторно протягом року, оскільки постановою від 11.01.2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось на 24.06.2026 року та 17.07.2026 року, не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання повідомлень в додаток Viber та повістки, що надсилалась рекомендованим листом та повернулась до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи не з`явився повторно в судове засідання та не звертався до суду із заявою про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а також правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЕПР1 № 650552 від 26.04.2026 року,даними висновку № 12 від 26.04.2026 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідного якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи;

-за ч.5 ст. 126 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650481від 26.04.2026 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в

матеріалах справи про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.01.2026 року серії ЕНА №6497644 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та свідоцтва про реєстрацію ТЗ не є власником автомобіля FIАT SCUDO, державний номер НОМЕР_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених зпозбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко